ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3162/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3162/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 11 din 30 ianuarie 2002, Colegiul jurisdicțional Prahova a declinat competența în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi a municipiului București. Instanța a reținut că prin actul de sesizare nr. 110/D/2001 întocmit de Procurorul Financiar, s-a stabilit că în urma controlului efectuat de Direcția de Control Financiar Prahova, privind veniturile, cheltuielile și rezultatele financiare înscrise în balanțele de verificare pe perioada 1998 – 2000, la sucursala C.E.C. Ploiești s-a solicitat stabilirea răspunderii civile delictuale a mai multor persoane, răspunzătoare pentru prejudiciile cauzate acesteia, cât și obligarea sucursalei C.E.C.
Ploiești la plata unor obligații fiscale neachitate către unele bugete locale. Împotriva acestei soluții a declarat recurs jurisdicțional C.E.C. - ul, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Prahova. Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, prin decizia nr. 418 din 19 septembrie 2002, a respins recursul jurisdicțional. Împotriva acestei ultime soluții a declarat recurs C.E.C. SA susținând, în esență că, la data pronunțării sentinței, instanța nu era competentă să soluționeze cauzele privind sucursalele și filialele companiilor și societățile naționale, competența soluționării acestor cauze revenind Colegiului jurisdicțional al municipiului București, ținând seama de faptul că doar aceste societăți aveau personalitate juridică.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 725 alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării în vigoare, și proceselor în curs de judecată, începute sub legea veche. Întrucât modificările la Legea nr. 94/1992 au intrat în vigoare la data de 7 februarie 2002, dată la care există un proces în curs de judecată, nefiind pronunțată nici o hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă, se aplică prevederile art. 725 alin. (1), urmând ca legea nouă să își producă efectul.
În conformitate cu dispozițiile art. 44 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi județene și a municipiului București judecă cauzele care fac obiectul art. 40-43 privind unitățile administrativ-teritoriale și instituțiile publice, regiile autonome de interes local și societățile comerciale la care statul sau autoritățile administrației publice locale este acționar, care își au sediul pe teritoriul județului sau al municipiului București, în care funcționează camerele de conturi județene sau a municipiului București. Din contextul acestui articol reiese competența Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Prahova, de a judeca cauza cu a cărei soluționare a fost sesizată.
Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi a reținut, în mod eronat, că la data de 30 ianuarie 2002, nu era competent să soluționeze cauzele privind sucursalele și filialele companiilor și societăților naționale, competența soluționării acestor cauze îi revine Colegiului jurisdicțional al municipiului București, ținând seama de faptul că doar aceste societăți aveau personalitate juridică. În conformitate cu prevederile Legii nr. 66/1996, republicată, C.E.C. SA este societate bancară pe acțiuni; în consecință, mențiunile cuprinse în decizie nu i se pot aplica. Așa fiind, se va admite recursul declarat, se vor casa ambele hotărâri pronunțate de instanțele Curții de Conturi și se va trimite cauza spre competentă soluționare, Colegiului jurisdicțional Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Admite recursul declarat de C.E.C. SA, împotriva sentinței nr. 418 din 19 septembrie 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională. Casează decizia atacată și sentința nr. 11 din 30 ianuarie 2002 a Colegiului jurisdicțional Prahova și trimite cauza spre competentă soluționare, Colegiului jurisdicțional Prahova. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2003.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.