ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1470/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1470/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 383/COM din 23 februarie
2001, pronunțată în Camera de consiliu de Tribunalul Constanța, secția
comercială, au fost respinse excepțiile invocate de pârâta SC C. SA Constanța,
ca nefondate. De asemenea, au fost respinse cererile conexe, formulate de
reclamantele SC B.I.L., cu sediul în Nicosia - Cipru, cu sediul ales în
București, și S.I.F. Transilvania SA Brașov, cu sediul în Brașov, ca nefondate.
Au mai fost obligate reclamantele SC B.I.L. și S.I.F. Transilvania SA la plata
a câte 32.000.000 lei fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta
SC C. SA Constanța.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că
excepțiile invocate de pârâte SC C. SA Constanța, urmează a fi respinse,
deoarece, potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (4) din Legea nr. 30/1991,
pentru a fi opozabile terților, hotărârile adunării generale vor fi depuse în
termen de 15 zile la Oficiul Registrului Comerțului, spre a fi menționate în
registru și publicate în Monitorul Oficial al României, iar hotărârile contrare
legii sau actului constitutiv, putând fi atacate, conform art. 131 alin. (2),
în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, de către
oricare din acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au
votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
Reclamanta SC B.I.L. a formulat cererea la data de 17 august 2000, fixându-se
primul termen de judecată la data de 22 septembrie 2000, hotărârea atacată
fiind publicată în Monitorul Oficial din 5 septembrie 2000, astfel că excepția prematurității
cererii, invocată la data de 20 octombrie 2000, se dovedește a fi nefondată.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că, în ceea ce privește
susținerea că hotărârea atacată a fost luată cu încălcarea art.117 alin. (2) și
(8) din Legea nr. 31/1990, convocarea A.G.A. s-a realizat prin publicarea în
Monitorul Oficial al României, la 3 martie 2002, a convocatorului, cu mult peste
termenul de 15 zile, față de data întrunirii acesteia.
Deși reclamantele au susținut că majorarea de capital
social este nelegală, deoarece majorarea de capital anterioară nu este
finalizată, încălcându-se, astfel, dispozițiile art. 92 alin. (3) din Legea nr.
31/1990, după cum rezultă din procesul-verbal de ședință, înseși, reclamantele
au votat, la data de 31 iulie 2001, pentru anularea majorării capitalului
social cu suma de 15.021.450.000 lei, astfel că motivul de nelegalitate este
nefondat.
Reclamanta S.I.F. Transilvania SA a susținut că au
fost încălcate dispozițiile art. 126 din Legea nr. 31/1990, deoarece acționarul
SC S. SRL nu s-a abținut de la vot Societatea comercială pârâtă are înțelesul
să-și majoreze capitalul social, votul acționarului SC S. SRL nefiind de natură
a prejudicia pârâta, nici chiar în situația în care majorarea capitalului se
realizează prin aportarea în natură a unor bunuri. În aceste situații, valoarea
bunurilor aportate este stabilită de expertul evaluator, iar nu de acționarul
care aportează bunul. De altfel, reclamanta nu a făcut dovada contrarietății
intereselor acționarului cu cele ale societății comerciale pârâte.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin decizia
civilă nr. 60/COM din 12 septembrie 2002, a respins, ca nefondate, apelurile
declarate de reclamantele SC B.I.L., cu sediul în Nicosia, Cipru, cu sediul
ales în București, și S.I.F. Transilvania SA Brașov, împotriva sentinței civile
nr. 3837/COM din 23 februarie 2001, pronunțată de secția comercială a
Tribunalului Constanța.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit
că Adunarea Generală a Acționarilor a fost convocată prin publicarea
convocatorului în M.Of. nr. 2195 din 3 iulie 2000 și în cotidianul local „C.L.”
din 30 iunie 2000, deci, cu mai mult de 15 zile înainte de data fixată pentru întrunirea
acesteia. Astfel, acționarii SC C. SA au avut cunoștință asupra ordinii de zi a
ședinței, în convocare figurând majorarea capitalului social cu suma de
32.334.325.000 lei, prin emiterea a 1.293.360 acțiuni, cu valoarea nominală de
25.000 lei fiecare, convocarea fiind adresată tuturor acționarilor înscriși în
Registrul acționarilor la sfârșitul zilei de 21 iulie 2000.
Referitor la majorarea capitalului social și care nu
putea fi făcută înainte de evaluarea aportului în natură, se constată că și
aceasta critică este nefondată, deoarece art. 210 alin. (1) din Legea nr. 31/1990,.
republicată, prevede că A.G.E.A. hotărăște majorarea de capital prin aport în
natură și numește unul sau mai mulți experți pentru evaluare, urmând ca, astfel
cum prevede art. 210 (3), „A.G.E.A. va fi convocată din nou, având în vedere
concluziile experților, se poate hotărî majorarea capitalului social”. Or, în
cauză, toate dispozițiile legale au fost respectate de intimată, care, prin
hotărârile A.G.E.A. din 31 iulie 2000, a hotărât majorarea capitalului social
cu suma de 32.334.225.000 lei (hotărârea nr. 9) și numirea unui expert
independent pentru evaluarea aporturilor în natură (hotărârea nr. 10). În acest
sens, în fapt, ulterior, A.G.E.A. din 10 aprilie 2001 a finalizat operațiunea
de majorare prin adoptarea următoarelor hotărâri: nr. 10, prin care s-a aprobat
Raportul expertului independent; nr. 13 prin care s-a dispus majorarea efectivă
a capitalului social cu suma de 17.080.475.000 lei prin emiterea a 683.219
acțiuni și s-a dispus și modificarea art. 7 din actul constitutiv, referitor la
structura capitalului social.
Împotriva deciziei civile nr. 60/COM din 12
septembrie 2002 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, a declarat
recurs reclamanta, S.I.F. Transilvania SA, cu sediul în Brașov, care a criticat
hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând
anularea hotărârii Adunării Generale a Acționarilor SC C. SA Constanța din 31
iulie 2000, referitoare la majorarea capitalului social cu aporturi în natură și
în numerar, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în
raport cu criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt
nefondate, pentru următoarele considerente:
Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor,
instanțele judecătorești anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice
dintre părți, întinderea drepturilor și obligațiilor, răspunderile care se
instituie pentru nerespectarea clauzelor stabilite de părți, precum și cadrul
juridic normativ aplicabil în materie.
Majorarea de capital social, prin aport în natură,
prezintă particularități specifice, care o diferențiază de majorarea
capitalului prin aport în numerar, în sensul dispozițiilor art. 210 din Legea nr.
31/1990, instituie două faze distincte și obligatorii, după cum urmează: prima
fază, hotărârea de principiu, care este reglementată de dispozițiile art. 210 alin.
(1) din Legea nr. 31/1990, respectiv, cea în care A.G.E.A. hotărăște majorarea de
capital prin aport în natură și numește unul sau mai mulți experți pentru
evaluarea aporturilor; iar a doua fază, hotărârea finală, care este
reglementată de dispozițiile art. 210 alin. (3) din Legea nr. 31/1990,
respectiv, cea în care A.G.E.A., convocată din nou, având în vedere concluziile
rapoartelor de expertiză, majorează efectiv și real capitalul social.
În acest context, s-a dat eficiență juridică maximă
dispozițiilor legale în materie, fiind respectate riguros aceste faze
procesuale ale majorării capitalului social prin aport în natură.
Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat,
recursul promovat de S.I.F. Transilvania SA Brașov, nefiind îndeplinite nici
una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținându-se, ca legală și
temeinică, decizia civilă nr. 60/COM din 12 septembrie 2002, pronunțată de
Curtea de Apel Constanța, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta
S.I.F. Transilvania SA Brașov împotriva deciziei nr. 60/COM din 12 septembrie
2002 a Curții de Apel Constanța, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 7 martie
2003.