Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.09.2003
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2826/2003

HOTĂRÂRE
26.09.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2826/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Ț.C., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, Comisia Centrală pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, privind despăgubirile din Cadrilater, Prefectura municipiului București, Comisia Municipală a Prefecturii municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind despăgubirile moștenitorilor strămutați din Cadrilater, a solicitat a se constata refuzul nejustificat al pârâților de a-i soluționa cererile privind dreptul de a primi despăgubiri, actualizate în baza Legii nr. 9/1998 și obligarea pârâților la plata a un miliard lei, daune morale. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 952 din 17 octombrie 2002, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Instanța a reținut că acțiunea reclamantului este admisibilă în baza art. 1 din Legea nr. 29/1990, dar că nu există un refuz nejustificat de soluționare. Aceasta, deoarece, în cauză, pârâții au răspuns reclamantului la cererile formulate, arătând că soluționarea cererilor formulate în baza Legii nr. 9/1998 privind despăgubirile, se soluționează în funcție de înregistrarea lor și în raport de complexitatea actelor depuse. S-a mai reținut că reclamantul nu a contestat în baza art. 1 din Legea nr. 29/1990, hotărârea nr. 1574/2002, aceasta fiind contestabilă conform art. 4 din cuprinsul hotărârii, la Comisia Centrală de Aplicare a Legii nr. 9/1998 din cadrul Ministerului Finanțelor și în condițiile speciale revăzute de Legea nr. 9/1998.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare la instanța competentă. Se arată că fiind bolnav, a fost în imposibilitate să-și facă apărările, că hotărârea nr. 1574/2002 a atacat-o, dar nu cunoaște modul de soluționare, susține necompetența curții de apel în soluționarea cauzei și precizează că, în mod greșit, instanța a respins cererea de conexare cu dosarul nr. 27/1999 a Curții de Apel București. Recursul este nefondat. Prin acțiunea formulată împotriva pârâților, Ț.C. a solicitat a se constata refuzul nejustificat al acestora, de a-i soluționa cererile privind dreptul de a primi despăgubiri, actualizate în baza Legii nr. 9/1998 și obligarea lor la plata daunelor morale de un miliard de lei.

La dosar, reclamantul a depus și hotărârea nr. 1574/2002, prin care i s-au fixat compensații bănești conform Legii nr. 9/1998, de 190.339.661 lei și a arătat că a contestat-o la Ministerul Finanțelor, dar nu a primit recurs. Instanța i-a pus în vedere reclamantului să-și precizeze acțiunea și să indice care este actul administrativ contestat sau actul pe care îl consideră refuz nejustificat de rezolvare a unei cereri privind un drept recunoscut de lege, dar reclamantul nu s-a prezentat. În situația dată, legal, s-a pornit de la refuzul nejustificat al pârâților de a-i soluționa cererile de despăgubiri, întemeiate pe Legea nr. 9/1998. Față de obiectul acțiunii, competența revenea curții de apel, pentru că era vorba de un refuz din partea unui organ administrativ central (art. 3 pct. 1 C. proc.

civ.) și nu de plângerea împotriva unei hotărâri a unei instituții sau autorități locale (art. 2 pct. c C. proc. civ.). Cum s-a constatat că nu este un refuz nejustificat, pârâții au comunicat că soluționarea cererilor formulate în baza Legii nr. 9/1998 privind despăgubirile, se soluționează în funcție de înregistrarea lor și în raport de complexitatea actelor depuse, în mod temeinic și legal, instanța a reținut că sunt întrunite cerințele art. 1 din Legea nr. 29/1990 și a respins acțiunea. Cererea de conexare cu dosarul nr. 27/1999 a curții de apel nu era relevantă pentru soluționarea cauzei, astfel că, justificat, a fost respinsă de instanță. Având în vedere inexistența unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu conform art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., recursul va fi respins ca nefondat în baza art. 312 C. proc. civ.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ț.C. împotriva sentinței civile nr. 952 din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 28/2004
civilă nr.6 din 28 ianuarie 2002 a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice – Comisia Centrală pentru aplicarea Legii nr.9/1998 să soluționeze și să comunice reclamantului răspunsul la contestația form
ÎCCJ 2012-05-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3065/2012
ve a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Finanțelor Publice, instanța a constatat excepția ca fondată, având în vedere art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, potrivit cu care măsurile reparatorii prin echivalen
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86853)
pârâții nu au făcut niciun demers pentru despăgubirea acesteia. În drept, au fost invocate dispozițiile art.998 și 999 C.civ. Prin sentința civila nr.8304 din 18.06.2009 Judecătoria sectorului 1 a declinat competența în favoarea Tribunalulu
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1085/2019
raport de dispozițiile art. 4 pct. 9 din Legea nr. 198/2004, evaluarea despăgubirilor cuvenite expropriatului se face în raport de expertiza actualizată de Camera Notarilor Publici, întrucât a considera că considera că dispozițiile din Lege
ÎCCJ 2011-09-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5998/2011
1242 din 09 noiembrie 2009 Tribunalul B ucurești, secția a III -a civilă, a respins excepțiile privind inadmisibilitatea acțiunii formulată de reclamanta I.O., în contradictoriu cu pârâții Municipiul București prin Primar General, Statul Ro
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă