ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 24/2004

La apelul nominal s-au prezentat contestatoarea reprezentată de avocatul F.C., precum și intimatul Ministerul Finanțelor Publice, prin consilierul juridic B.E., lipsind intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș. Procedura completă. În prealabil, la cererea instanței, referitor la respectarea termenului legal de formulare a contestației în anulare, avocatul F.C. a precizat că procesul verbal atacat este susceptibil de executare silită, astfel că nu sunt incidente prevederile art.319 alin.2 teza II, situație în care contestația în anulare a fost formulată în termen. Având cuvântul pentru susținerea contestației, reprezentantul contestatoarei a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Direcției Generale a Finanțelor Publice Maramureș.

Consilierul juridic B.E. a solicitat, în principal, respingerea contestației în anulare ca fiind tardiv introdusă, iar pe fond respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei pronunțate de Curtea Supremă de Justiție. Reprezentanta Ministerului Public a susținut că potrivit prevederilor art.319 alin.2 din Codul de procedură civilă, contestația este tardiv formulată, iar pe fond, este neîntemeiată și a solicitat ca instanța să se pronunțe în consecință.

C U R T E A Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 30 ianuarie 2001 reclamanta S.C.”Magazin Universal Maramureș” SA Baia Mare a solicitat anularea hotărârii nr.21/2001 a Direcției Generale a Finanțelor Publice – Controlul Financiar de Stat Maramureș și a procesului-verbal de control nr.873/2000 susținând că nu datorează sumele la care a fost obligată în favoarea bugetului de stat, deoarece, în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.426/1995, beneficiază de facilitățile fiscale prevăzute de art.50 din Legea nr.77/1994. Prin sentința civilă nr.93/2001 a Curții de Apel Cluj- Secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă.

Prin decizia nr.1591 din 23 aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție, Secția contencios administrativ, a fost admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș, sentința a fost casată și în fond acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La data de 6 iunie 2003 reclamanta a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.1591 din 23 aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție, Secția de contencios administrativ, în temeiul art.317 pct.2 Cod procedură civilă. În motivarea contestației se arată că nu a fost respectată procedura prealabilă specială prevăzută de dispozițiile Legii nr.105/1997, acțiunea la instanță neputând fi promovată decât împotriva deciziei Ministerului Finanțelor Publice, decizie care nu a fost pronunțată în cauză.

În concluzie, s-a solicitat admiterea contestației, desființarea deciziei instanței de recurs, admiterea recursului Direcției Generale a Finanțelor Publice Maramureș, casarea sentinței și declinarea competenței în favoarea Direcției Generale a Finanțelor Publice Maramureș. Verificând cauza, Curtea constată că nu este fondată contestația în anulare formulată de reclamantă. Dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură civilă, prevăd, ca o condiție, „sine qua non”, că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, numai dacă motivele arătate la pct. 1 și 2 nu au putut fi invocate pe calea recursului. Cum neîndeplinirea procedurii prealabile este un aspect care putea fi invocat pe calea recursului, acest aspect nu mai poate fi reiterat în calea de atac a contestației în anulare.

Se constată că în cauză nu sunt întrunite cerințele legale invocate de contestatoare – art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, întrucât acestea se referă la competența de ordine publică a instanțelor și nu a organelor administrative cu atribuții jurisdicționale. De altfel, nerealizarea procedurii prealabile obligatorii, s-a datorat contestatoarei, care nu-și poate invoca propria culpă în promovarea unei căi de atac. Pe de altă parte, se constată că cererea este tardivă fiind depășit termenul de 1 an prevăzut de dispozițiile art.319 alin.2 ultima teză Cod procedură civilă. Hotărârea atacată nu este susceptibilă de executare și a rămas irevocabilă la data de 23 aprilie 2002, data pronunțării deciziei instanței de recurs, dată de la care a trecut mai mult de un an până la depunerea contestației în anulare – 6 iunie 2003. Pentru considerentele expuse, contestația în anulare formulată de S.C.”Magazin Universal Maramureș” SA Baia Mare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge contestația în anulare formulată de Societatea Comercială „Magazin Universal Maramureș”SA Baia Mare împotriva deciziei nr.1591 din 23 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 ianuarie 2004.