ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 24/2004

La apelul nominal s-au prezentat contestatoarea

reprezentată de avocatul F.C., precum și intimatul Ministerul Finanțelor

Publice, prin consilierul juridic B.E., lipsind intimata Direcția Generală a

Finanțelor Publice Maramureș.

Procedura completă.

În prealabil, la cererea instanței,  referitor

la respectarea termenului legal de formulare a contestației în anulare,

avocatul F.C. a precizat că procesul verbal atacat este susceptibil de

executare silită, astfel că nu sunt incidente prevederile art.319 alin.2 teza

II, situație în care contestația în anulare a fost formulată în termen.

Având cuvântul pentru susținerea

contestației,  reprezentantul contestatoarei a solicitat admiterea acesteia,

casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare

Direcției Generale a Finanțelor Publice Maramureș.

Consilierul juridic B.E. a solicitat, în

principal, respingerea contestației în anulare ca fiind tardiv introdusă, iar

pe fond respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei pronunțate

de  Curtea Supremă de Justiție.

Reprezentanta Ministerului Public a

susținut că potrivit prevederilor art.319 alin.2 din Codul de procedură civilă,

contestația este tardiv formulată, iar pe fond, este neîntemeiată și a

solicitat ca instanța să se pronunțe în consecință.

C U R T E A

Asupra  contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 30

ianuarie 2001 reclamanta S.C.”Magazin Universal Maramureș” SA Baia Mare a

solicitat anularea hotărârii nr.21/2001 a Direcției Generale a Finanțelor

Publice – Controlul Financiar de Stat Maramureș și a procesului-verbal de

control nr.873/2000 susținând că nu datorează sumele la care a fost obligată în

favoarea bugetului de stat, deoarece, în baza contractului de vânzare -

cumpărare nr.426/1995, beneficiază de facilitățile fiscale prevăzute de art.50

din Legea nr.77/1994.

Prin sentința civilă nr.93/2001 a Curții

de Apel Cluj- Secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost

admisă.

Prin decizia nr.1591 din 23 aprilie 2002

a Curții Supreme de Justiție, Secția contencios administrativ, a fost admis

recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș, sentința

a fost casată și în fond acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 6 iunie 2003 reclamanta a

formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.1591 din 23 aprilie 2002

a Curții Supreme de Justiție, Secția de contencios administrativ, în temeiul

art.317 pct.2 Cod procedură civilă.

În motivarea contestației se arată că nu

a fost respectată procedura prealabilă specială prevăzută de dispozițiile Legii

nr.105/1997, acțiunea la instanță neputând fi promovată decât împotriva

deciziei Ministerului Finanțelor Publice, decizie care nu a fost pronunțată în

cauză. În concluzie, s-a solicitat admiterea contestației, desființarea

deciziei instanței de recurs, admiterea recursului Direcției Generale a

Finanțelor Publice Maramureș, casarea sentinței și declinarea competenței în

favoarea Direcției Generale a Finanțelor Publice Maramureș.

Verificând cauza, Curtea constată că nu

este fondată contestația în anulare formulată de reclamantă.

Dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură

civilă, prevăd, ca o condiție, „sine qua non”, că hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu contestație în anulare, numai dacă motivele arătate la pct. 1 și 2

nu au putut fi invocate pe calea recursului.

Cum neîndeplinirea procedurii prealabile

este un aspect care putea fi invocat pe calea recursului, acest aspect nu mai

poate fi reiterat în calea de atac a contestației în anulare.

Se constată că în cauză nu sunt întrunite

cerințele legale invocate de  contestatoare – art.317 alin.1 pct.2 Cod

procedură civilă, întrucât acestea se referă la competența de ordine publică a

instanțelor și nu a organelor administrative cu atribuții jurisdicționale.

De altfel, nerealizarea procedurii

prealabile obligatorii, s-a  datorat contestatoarei, care nu-și poate invoca

propria culpă în promovarea unei căi de atac.

Pe de altă parte, se constată că cererea

este   tardivă fiind depășit termenul de 1 an prevăzut de dispozițiile art.319

alin.2 ultima teză Cod procedură civilă.

Hotărârea atacată nu este susceptibilă de

executare și a rămas irevocabilă  la data de 23 aprilie 2002, data pronunțării

deciziei instanței de recurs, dată de la care a trecut mai mult de un an până

la depunerea contestației în anulare – 6 iunie 2003.

Pentru considerentele expuse, contestația

în anulare formulată de S.C.”Magazin Universal Maramureș” SA Baia Mare va fi

respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată

de Societatea Comercială „Magazin Universal Maramureș”SA Baia Mare împotriva

deciziei nr.1591 din 23 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție – Secția de

contencios administrativ.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13

ianuarie 2004.