GLASL v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 9188/04 de Ljudevit GLASL împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 ianuarie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Tulkens Lorenzen Doamna Vajić Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 24 februarie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Ljudevit Glasl, este un național croat născut în 1923 și locuiește la Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Lj. Nogolica, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1995 reclamantul a instituit o procedură civilă în instanța municipală de la Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ) care solicită plata banilor. La 14 noiembrie 2003, instanța a pronunțat hotărârea acceptand cererea reclamantului. Reclamații au apelat împotriva hotărârii. Între timp, în februarie 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii. La 12 decembrie 2003, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) și-a declarat plângerea inadmisibilă, deoarece, între timp, Curtea Municipală a adoptat o hotărâre în cazul său. 1 din Convenția cu privire la durata procedurii și la art. 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 4 noiembrie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curții că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Prin scrisoarea din 25 noiembrie 2005, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 4.800 euro în decontare integrală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 9188/04

by Ljudevit GLASL

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19

January

2006 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

L.

Loucaides

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 24 February 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Ljudevit Glasl, is a Croatian national who was born in 1923 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Ms

Lj.

Nogolica, a lawyer practising in Zagreb. The respondent Government are represented by their Agent, Ms

Š. Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In 1995 the applicant instituted civil proceedings in the Zagreb Municipal Court (

Općinski sud u Zagrebu

) seeking payment of money. On 14 November 2003 the court gave judgment accepting the applicant’s claim.

The respondents appealed against the judgment. No court decision in respect of their appeal has been given so far.

Meanwhile, in February 2002 the applicant filed a constitutional complaint concerning the length of the proceedings. On 12 December 2003 the Constitutional Court (

Ustavni

sud Republike Hrvatske

) declared his complaint inadmissible, because the Municipal Court had meanwhile adopted a judgment in his case.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 6

§

1 of the Convention about the length of the proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective remedy in that respect.

THE LAW

On 4 November 2005 the applicant’s representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

By letter of 25 November 2005 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 4,800 euros in full and final settlement of his claim under the Convention, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention Rule 62

§

3 of the Rules of Court). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29

§

3 of the Convention;

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President