CtEDO 11.05.2006 Auto

TUFEGDZIC v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
11.05.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TUFEGDZIC v. CROATIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 18474/04, de către Mladen TUFEGDŽIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 11 mai 2006 ca Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Tulkens Vajić Kovler dna Steiner Hajiyev, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 30 martie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Mladen Tufegdžić, este un național croat născut în 1955 și trăiește la Zagreb. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna T. Burjačenko Grubiša, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 noiembrie 1997, reclamantul a depus o acțiune civilă în daune împotriva V. săptămânal în cadrul Curții Municipale de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu La 31 octombrie 2002, Curtea Municipală a pronunțat hotărârea acordând reclamantului. Prin apel, la 15 martie 2005, Tribunalul județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) a susținut hotărârea de prima instanță. Între timp, la 15 mai 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii. Cu toate acestea, la 12 septembrie 2003, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) și-a declarat plângerea inadmisibilă, deoarece Tribunalul municipal și-a dat deja hotărârea în acest caz. 1 din Convenția cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 14 decembrie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curții că părțile au ajuns la o soluție prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Prin scrisoarea din 13 ianuarie 2006, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 4.200 euro în decontare integrală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă