PETKOVIC v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 26120/04, de către Nenad PETKOVI împotrivă Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 11 mai 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides dna Tulkens Vajić Kovler dna Steiner Hajiyev, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 23 iunie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE, dl reclamant Nenad Petković, este un național croat născut în 1946 și trăiește la Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Savić, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1993 reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva angajatorului său H.Ž. („angajatorul”) și a solicitat instanței să anuleze decizia angajatorului cu privire la transferul său la un alt post și a solicitat compensarea salariului. La 15 martie 1995, Tribunalul Municipal de Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ) a stat în favoarea reclamantului. La recurs, la 25 februarie 1997, Tribunalul județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) ) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. În reluarea procedurii, la 12 septembrie 2003, Curtea Municipală de Zagreb a stat din nou în favoarea reclamantului. La recurs, la 15 martie 2005, Curtea județului de Zagreb a susținut hotărârea de primă instanță. La 20 iunie 2005, reclamantul a depus un recurs la punctele de drept ( rezija ) cu Curtea Supremă ( Vrhovni sud Republike Hrvatske Între timp, în 2003 reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii. Cu toate acestea, la 13 februarie 2004, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a declarat plângerea inadmisibilă, deoarece Tribunalul municipal și-a dat deja hotărârea în acest caz. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. În esență, el se plânge, de asemenea, cu privire la lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea sa de lungă durată. La 19 decembrie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Prin scrisoarea din 13 ianuarie 2006, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 4.700 euro în decontare integrală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 26120/04

by Nenad PETKOVIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 11

May

2006 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

L.

Loucaides

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 23 June 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr

Nenad Petković, is a Croatian national who was born in 1946 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Mrs

M.

Savić, a lawyer practising in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs

Š.

Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In 1993 the applicant filed a civil action against his employer H.Ž. (“the employer”). He requested the court to quash the employer’s decision on his transfer to another post and sought compensation of salary.

On 15 March 1995 the Zagreb Municipal Court (

Općinski sud u Zagrebu

) ruled in the applicant’s favour. On appeal, on 25 February 1997 the Zagreb County Court (

Županijski sud u Zagrebu

) quashed the first-instance judgment and remitted the case.

In the resumed proceedings, on 12 September 2003 the Zagreb Municipal Court again ruled in the applicant’s favour. On appeal, on 15 March 2005 the Zagreb County Court upheld the first-instance judgment.

On 20 June 2005 the applicant filed an appeal on points of law (

revizija

) with the Supreme Court (

Vrhovni sud Republike Hrvatske

). It appears that the proceedings are still pending.

Meanwhile, sometime in 2003 the applicant lodged a constitutional complaint concerning the length of the proceedings. However, on 13

February 2004 the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) declared his complaint inadmissible, since the Municipal Court had already given its judgment in the case.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6

§

1 of the Convention about the length of the proceedings. In substance, he also complains about the lack of an effective remedy in respect of his length complaint.

THE LAW

On 19 December 2005 the applicant’s representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

By letter of 13 January 2006 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 4,700 euros in full and final settlement of his claim under the Convention, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President