ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1694/2003

La data de 15 aprilie 2003,

s-au luat în examinare recursurile declarate de Guvernul României și Ministerul

Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr.510 din 15 mai 2002 a

Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

Dezbaterile au fost

consemnate în încheierea din data de 15.04.2003, iar pronunțarea deciziei s-a

amânat la 21 aprilie 2003 și apoi pentru azi, 6 mai 2003.

C U R T E A

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 4.01.2002 reclamanta Fundația Română pentru Tineret „D.” – Băile

Herculane, în calitate de succesoare cu titlu universal a Federației Române

pentru Tineret „DCB” și a Academiei Hercules, a chemat în judecată pe pârâții

Guvernul României și Consiliul Național de Evaluare Academică și Acreditare

București, solicitând anularea Hotărârii Guvernului nr.1027 din 2001, anexa 1,

pct.2.

În motivarea acțiunii s-a

arătat că lichidarea instituției de învățământ superior nu a fost însoțită de

raportul negativ al C.N.E.A.A. conform art.6 și 7 din Legea nr. 88/1993 și că

produce efecte retroactive deoarece anul universitar este început.

Ministerul Educației și

Cercetării a formulat cerere de intervenție în interesul Guvernului României

solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Totodată a invocat și excepția

lipsei calității procesuale active întrucât nu  s-a indicat concret dreptul

subiectiv încălcat prin H.G. nr.1027/2001.

Pârâtul Guvernul României a

invocat excepția lipsei calității procesuale active deoarece reclamanta nu a

făcut dovada existenței sale ca persoană juridică și pe fond a solicitat

respingerea acțiunii.

Pârâtul C.N.E.A.A. a

invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că nu a

întocmit un raport negativ care să fie comunicat Ministerului Educației și

Cercetării.

Prin sentința civilă nr.510/2002

a Curții de Apel București, Secția contencios administrativ, a fost admisă

excepția lipsei calității procesuale pasive a CNEAA, s-a respins cererea de

intervenție formulată de M.E.C., s-a respins excepția lipsei calității

procesuale active, s-a admis acțiunea și s-a anulat în parte H.G. nr.1027/2001,

anexa 1, poziția 2.

Instanța a reținut că

hotărârea de guvern atacată a fost adoptată ca urmare a controlului efectuat de

M.E.C., care nu a solicitat CNEAA participarea împuterniciților săi, raportul

întocmit de MEC nu a fost comunicat CNEAA iar la emiterea hotărârii de guvern

nu a stat la bază vreun raport propriu sau aviz al CNEAA. Drept urmare, s-a

repins acțiunea față de CNEAA constatându-se că nu are calitate procesuală

pasivă.

Referitor la calitatea

procesuală activă, curtea de apel a menționat că prin sentința civilă

nr.310/2001 a Tribunalului Caraș-Severin s-a constatat reorganizarea Fundației

pentru Tineret D. și a Fundației Române pentru Tineret DCB prin absorbirea de

către Fundația pentru Tineret D. a celeilalte fundații. Urmare a reorganizării

celor două fundații, prin Ordinul MEC nr.3843/ 16.05.2001 s-a dispus înlocuirea

denumirii persoanei juridice Fundația pentru Tineret DCB cu noua denumire

Fundația pentru Tineret D., în cadrul căreia funcționează Universitatea D.-Hercules.

Instanța de fond a mai

reținut că măsura lichidării activității instituției de învățământ superior a

avut la bază numai constatările rezultate ca urmare a controlului efectuat de

MEC la sediul Universității D.-Hercules în luna septembrie 2001 (raport nr.

37732 bis/ 27.09.2001), deși era necesară comunicarea de către MEC către CNEAA

a actului de control întocmit, pentru ca CNEAA să exprime un punct de vedere

și, în cazul în care s-ar fi constatat că nu mai sunt îndeplinite condițiile de

autorizare, comisia de specialitate urma să propună Consiliului retragerea

autorizării iar acesta, întocmindu-și propriul raport, în urma aprobării

Plenului C.N.E.A.A. trebuia să-l înainteze Ministerului Educației și

Cercetării; în urma obținerii avizului ministerului, M.E.C. urma să întocmească

proiect de hotărâre de guvern privind încetarea activității instituției de

învățământ superior și intrarea în lichidare începând cu anul I de studii.

Curtea de apel a apreciat astfel că actul atacat este nelegal deoarece nu s-au

respectat dispozițiile art.7 și 8 lit.b,c,d din Legea nr.88/1993 republicată.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recursuri în termen Guvernul României și Ministerul Educației și

Cercetării criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursurilor

s-a arătat că instanța de fond, în mod greșit a considerat că nu s-au respectat

dispozițiile art.7 și 8 lit.b,c,d din Legea nr.88/1993 republicată, deoarece

sunt aplicabile dispozițiile art.23 alin.5 și 6 din lege, dispoziții în temeiul

cărora M.E.C. a efectuat controlul instituției de învățământ, control în urma

căruia s-a luat măsura lichidării prin hotărârea de guvern contestată, deoarece

reclamanta nu mai îndeplinea standardele care au stat la baza acordării

autorizației de funcționare provizorie.

Ministerul Educației și

Cercetării, în recursul formulat critică sentința și în ce privește calitatea

procesuală activă a reclamantei, susținând că aceasta nu a fost legal

constituită conform Legii nr. 21/1924, nu a avut aviz pentru a desfășura

activitate de învățământ și nu a obținut autorizație de funcționare provizorie.

Verificând cauza în funcție

de motivele  de recurs formulate, în lumina dispozițiilor art.304 pct.9 Cod

procedură civilă, Curtea constată că recursurile sunt fondate.

Curtea de apel a reținut în

mod greșit că măsura lichidării stabilită prin poziția nr.2 din Anexa 1 la H.G.

nr.1027/2001 este nelegală întrucât nu a fost precedată de raportul negativ

emis de C.N.E.A.A. În conformitate cu dispozițiile art.23 alin.6 din Legea nr.

88/1993 republicată, în perioada de funcționare provizorie (situație în care se

afla și reclamanta intimată), instituția de învățământ superior este obligată

să respecte standardele care au stat la baza acordării autorizației; „Consiliul

Național de Evaluare Academică și Acreditare , precum și alte autorități

publice abilitate prin lege efectuează controale ori de câte ori se consideră

necesar, fără percepere de taxe. În situația în care se constată neîndeplinirea

condițiilor prevăzute în prezenta lege se aplică dispozițiile alin.5”. La

alin.5 al art.23 se prevede intrarea în lichidare a facultății începând cu anul

I de studii.

În temeiul acestor

dispoziții legale (art.23 alin.6 din Lege), M.E.C. a efectuat controlul

activității reclamantei în perioada de funcționare provizorie și constatând că

nu mai sunt respectate standardele care au stat la baza acordării autorizației,

a promovat proiectul de hotărârii de guvern care a fost adoptată de Guvernul

României privind lichidarea, începând cu anul I de studii a Fundației Române

pentru Tineret „DCB” din Băile Herculane (H.G. nr.1027/2001 Anexa 1 poz.2).

Procedeul urmat de M.E.C.

este legal întrucât textul în temeiul căruia s-a efectuat controlul, nu prevede

necesitatea existenței raportului negativ de evaluare din partea C.N.E.A.A.

(art.23 alin.6 din Legea nr.88/1993 republicată).

Măsura lichidării poate

avea la bază raportul de evaluare negativă întocmit de C.N.E.A.A. numai dacă

acesta întocmește raportul de evaluare în vederea acreditării instituției de

învățământ superior, astfel cum prevăd dispozițiile art.6 și 7 din Legea

nr.88/1993 republicată. Or, dispozițiile art.23 alin.6 din Lege, au în vedere

controalele care pot fi efectuate în perioada de funcționare provizorie, de

către autoritățile publice abilitate de lege, astfel cum este și M.E.C.

Ca urmare, controlul MEC în

baza  căruia s-a luat măsura lichidării reaclamantei a fost legal, în

conformitate cu dispozițiile art.23 alin.6 din Legea nr.88/1993.

Deplasarea echipei de

control a MEC la sediul reclamantei nu s-a făcut în cadrul procedurii de

acreditare reglementată prin art.6 și 7 din Legea nr.88/1993 republicată și în

vederea acreditării acesteia, ci în scopul exercitării atribuțiilor de control

prevăzute în art.23 alin.6 din Legea nr.88/1993 republicată, control care,după

caz, se poate încheia și cu lichidarea activității de învățământ. M.E.C. avea

competența de a controla activitatea de învățământ a reclamantei, în baza

art.141 din Legea nr.84/1995 și art.3 din H.G. nr.23/2001.

Referitor la excepția

privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, se constată că

soluționarea, în sensul respingerii excepției de către instanța de fond, este

corectă.

Astfel, prin sentința

civilă nr.70/2000 a Tribunalului Caraș-Severin Fundația pentru Tineret D. a

dobândit personalitate juridică. Prin sentința civilă nr.310/2000 a aceluiași

tribunal s-a încuviințat reorganizarea prin absorbția Fundației pentru Tineret

DCB de către Fundația pentru Tineret D. și s-a constatat că întregul proces de

învățământ este preluat de Fundația pentru Tineret D. (fila 11 dosar fond).

Astfel, Fundația pentru Tineret D., succesoare cu titlu universal a Fundației

pentru Tineret DCB, are calitate procesuală activă față de măsura lichidării

dispusă prin actul administrativ de autoritate atacat, H.G.nr.1027/2001.

Calitatea de succesoare a

Fundației Române pentru Tineret D. Băile Herculane, în activitățile de

învățământ autorizate, a fost recunoscută de M.E.C. care a emis O.M. nr.3843/

16.05.2001, în care la pct.c) dispune înlocuirea vechii denumiri a persoanei

juridice Fundația Română pentru Tineret DCB cu noua denumire, Fundația Română

pentru Tineret D., care desfășoară activitate de învățământ.

Referitor la constatările

M.E.C. din raportul întocmit în urma controlului efectuat la reclamantă în luna

septembrie 2001, Curtea constată că prin acțiune reclamanta nu le-a combătut,

motivarea din cererea introductivă de instanță referindu-se exclusiv la

probleme formale, de nerespectare a procedurii prevăzute de Legea nr.88/1993

republicată, în ce privește luarea măsurii de lichidare a unității de

învățământ superior.

Drept urmare, argumentele

invocate pe parcursul procesului privind netemeinicia constatărilor raportului

M.E.C. nu vor fi analizate, deoarece instanța nu a fost investită în acest sens

prin acțiune, și nici în plângerea prealabilă (filele 15-16 dosar fond) nu au

fost invocate astfel de susțineri. De altfel, instanța de contencios

administrativ nu verifică decât legalitatea actului contestat și nu

oportunitatea acestuia.

În ce privește afirmația

intimatei-reclamante în sensul că hotărârea de guvern este nelegală și pentru

că prin hotărârea de guvern este lichidată însăși fundația, care nu poate fi

desființată decât potrivit O.U. nr.26/2000, Curtea constată că susținerea nu

este întemeiată.

Însăși reclamanta

recunoaște (fila 121 dosar fond) faptul că unicul obiect de activitate al

Fundației Române pentru Tineret D. Băile Herculane îl formează învățământul

universitar, preuniversitar și postliceal, astfel cum rezultă din Statutul și

actul constitutiv al Fundației, precum și din sentința civilă nr.310/2000 a

Tribunalului județului Caraș-Severin. Autorizația de încredire a fost eliberată

de M.E.C. Fundației Române pentru Tineret D. tocmai în considerarea activității

de învățământ pe care o desfășoară. Drept urmare, această persoană juridică

intră în lichidare în ce privește activitatea de învățământ superior

particular, astfel cum se menționează și în titulatura H.G. nr.1027/2001,

precum și în cea a Anexei 1 a hotărârii de guvern.

Afirmația reclamantei în

sensul că H.G. nr.1027/2001 este nelegală și pentru că retroactivează, întrucât

la momentul adoptării sale anul universitar începuse, se constată că este

nelegală. Potrivit dispozițiilor art.23 alin.1 din Legea nr.88/1993

republicată, unitatea de învățământ intră în lichidare începând cu anul I.

Legea dispune astfel pentru viitor și în conformitate cu aceasta H.G.

nr.1027/2001 a dispus în același sens.

Având în vedere aceste

considerente, acțiunea se impunea a fi respinsă ca neîntemeiată față de

Guvernul României, iar cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului,

formulată de M.E.C., trebuia admisă.

Instanța de fond

neprocedând astfel, a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, ce urmează

a fi modificată în sensul arătat în urma admiterii recursurilor în baza art.312

alin.3 Cod procedură civilă. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței

privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a C.N.E.A.A. și

privind respingerea excepției referitor la lipsa calității procesuale active a

reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile

declarate de Guvernul României și Ministerul Educației și Cercetării împotriva

sentinței civile nr.510 din 15 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de

contencios administrativ.

Modifică sentința atacată

și, în fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta Fundația Română pentru

Tineret „D.”, Băile Herculane. Admite cererea de intervenție formulată de

Ministerul Educației și Cercetării și menține celelalte dispoziții ale

sentinței.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 6 mai 2003.

ex.