ÎCCJ, decizie (scj.ro #85371)

Anulare parțială a Hotărârii de Guvern. Procedura privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior. Legalitatea Hotărârii de Guvern Legea nr.88/1993 Legea nr. 247/2000 CNEAA, precum și alte autorități publice abilitate prin lege efectuează controale ale instituțiilor de învățământ superior ori de câte ori se consideră necesar. MEC nu este autoritate publică subordonată CNEAA, astfel încât să propună acestuia declanșarea unor verificări în vederea retragerii autorizației de funcționare. (Secția de contencios administrativ, decizia nr.2118 din 3 iunie 2003) Reclamanta Fundația Națională pentru Copii și Tineret ET a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea parțială a Hotărârii de Guvern nr.1026 din 22 octombrie 2001, poziția 9, în care este prevăzută Universitatea „Jiul de Sus”, ca intrând în lichidare începând cu anul universitar următor, cu toate cele trei facultăți ale sale.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că actul administrativ este nelegal, întrucât Consiliul Național de Evaluare Academică și Acreditare a propus spre autorizare toate cele trei facultăți. Urmare acestor propuneri ale CNEAA, cele trei facultăți au fost autorizate prin Hotărârea de Guvern nr.696 din 17 august 2000 și Hotărârea de Guvern 1215/2000. Se susține că, în condițiile în care în mai 2000, criteriile legale erau îndeplinite în totalitate, este imposibil ca în octombrie 2001, Universitatea să nu mai îndeplinească niciunul din criterii. Curtea de Apel București, Secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.570 din 31 mai 2001 a admis acțiunea și a anulat actul administrativ atacat.

Împotriva acestei soluții au declarat recurs Guvernul României și Ministerul Educației și Cercetării, criticând-o pentru nelegalitate. În recursul său, Guvernul României susține, în esență, că Hotărârea de Guvern nr.1026/2001 a fost adoptată în temeiul art.23 alin. (5) și (6) din Legea nr.88/1993, republicată, cu respectarea dispozițiilor Legii nr.247/2000 și ale Hotărârii de Guvern nr.555/2001. Ministerul Educației și Cercetării susține, în esență, că în mod greșit, instanța de fond a reținut ca temei al Hotărârii de Guvern nr.1026/2001, art.7(1) din Legea nr.88/1993; instituțiile de învățământ particular acreditate fac parte din sistemul național de învățământ și educație, sunt sub autoritatea Ministerului Educației și Cercetării, care are drept de control absolut asupra tuturor instituțiilor de învățământ superior acreditate.

Ambele recursuri sunt fondate pentru următoarele considerente: Instanța de fond, în mod eronat, a stabilit că Hotărîrea de Guvern nr.1026/2001 este nelegală, prin raportare, la prevederile art.7 din Legea nr.88/1993, reținând că actul administrativ dedus judecății a fost adoptat de Guvernul Romăniei, prin însușirea proiectului de hotărâre inițiat de Ministerul Educației și Cercetării, cu încălcarea competențelor legale și fără respectarea procedurilor prevăzute de legea specială privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior. S-a apreciat greșit că aceleași operațiuni prealabile realizate pentru autorizarea provizorie trebuiau urmate și în vederea adoptării Hotărârii de Guvern atacate și că retragerea autorizației provizorii este de competența exclusivă a CNEAA, conform art.7 alin.(1) din Legea nr.88/1993, republicată, pe baza unor rapoarte de evaluare.

Temeiul legal al Hotărârii de Guvern 1026/2001 îl constituie dispozițiile art.23 alin (5) și (6) din Legea nr.88/1993, menționat și în preambulul actului administrativ care reglementează exercitarea atribuțiilor de control de către organele abilitate, în speță Ministerul Educației și Cercetării, privind îndeplinirea condițiilor legale, pe parcursul întregii perioade de funcționare provizorie a instituțiilor de învățământ superior. Dispozițiile art.40 alin.(3) din Legea nr.24/2000 prevăd că, în cazul în care condițiile prevăzute la alin.(4) nu sunt îndeplinite, facultatea, colegiul sau specializarea intră în procesul de lichidare începând cu anul I, iar în perioada de funcționare provizorie instituția de învățământ superior este obligată să respecte standardele care au stat la baza acordării autorizației.

Structurile instituționale de învățământ superior și condițiile de funcționare a specializării pentru care au fost date autorizații de funcționare provizorie pot fi modificate numai în condițiile reluării procedurilor de evaluare. CNEAA, precum și alte autorități publice abilitate prin lege efectuează controale ori de câte ori se consideră necesar, fără percepere de taxe.

În situația în care se constată neândeplinirea condițiilor prevăzute în prezenta lege se aplică dispozițiile alin.(5). Potrivit acestor dispoziții, competența constatării îndeplinirii condițiilor legale, pe parcursul perioadei de funcționare provizorie revine și MEC, care potrivit Hotărârii de Guvern nr.23/2001 conduce sistemul național de învățământ și cercetare, îndeplinind funcții de „evaluare și control a realizării politicilor în domeniul învățământului, cercetării, tehnologiei și inovării”(art.3 lit. c). Prin controlul efectuat de MEC nu s-a avut în vedere acreditarea intimatei-reclamante care, de altfel, nici nu îndeplinește condiția prevăzută de art.6(alin.2) și nu a solicitat derularea procedurii de acreditare, astfel încât prevederile art.6 și 7 din Legea nr.88/1993, republicată, nu erau incidente în soluționarea cauzei.

Măsura lichidării dispusă prin Hotărârea de Guvern nr.1026/2001 este consecința controlului efectuat de MEC, autoritate de stat în domeniul învățământului, care scoate în evidență grave carențe în activitatea instituției de învățământ superior și neîndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile art.3,11,13,15,19 și 30 din Legea nr.88/1993. Instanța de fond reține că MEC este competent să efectueze controale în cadrul instituțiilor de învățământ superior, însă, apreciază în mod greșit că, în cazul în care constată încălcări ale legii poate numai să propună CNEAA declanșarea verificărilor în vederea retragerii autorizației de funcționare. Interpretarea dată contravine dispozițiilor legale în materie, întrucât MEC nu este autoritate publică subordonată CNEAA, astfel încât să propună acestuia declanșarea unor verificări în vederea retragerii autorizației de funcționare.

Față de cele de mai sus, ambele recursuri au fost admise, s-a casat hotărârea primei instanțe și în fond s-a respins acțiunea formulată de reclamantă.