ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 860/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Cluj, reclamanta SC R.T. SRL a chemat în judecată pe pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Cluj și Administrația Financiară a municipiului Cluj, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea dispoziției nr. 57/2000, precum și a procesului-verbal de control nr. 9607/2000, cu consecința exonerării sale de plata sumei de 107.216.273 lei, reprezentând T.V.A. aferent operațiunilor de intermediere în activitatea de transport internațional de mărfuri. Prin acțiune s-a solicitat, de asemenea, restituirea sumei de 55.838.633 lei, reprezentând taxe de timbru aferente soluționării obiecțiunilor și contestațiilor formulate și a sumei de 208.315.953 lei, reprezentând T.V.A.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în mod greșit organul de control a stabilit că datorează T.V.A. pentru perioada supusă controlului, 1994 – 1995, deoarece ea a desfășurat activitate de transport și intermedieri de transporturi de mărfuri în străinătate, efectuând o activitate de prestări de servicii legate direct de exportul bunurilor, situație în care i se aplică cota 0 de T.V.A. Curtea de Apel Cluj, prin sentința civilă nr. 130/2001, a respins acțiunea, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în sensul că operaținile de intermediere în transport, între transporturi și beneficiarul transportului, sunt legate de exportul mărfurilor, nefiind aplicabile dispozițiile art. 17 lit. c) pct. a din O.G.

nr. 3/1992, deoarece au fost consumate și utilizate, ca prestări de serviciu în interiorul țării. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta, susținând că: - pentru operațiunile de intermediere transport internațional efectuate în perioada supusă controlului, se aplică cota 0 T.V.A. conform art. 17 lit. c) din O.G. nr. 3/1992; - pentru prestări de servicii beneficiază de cota 0 T.V.A.; - activitatea de intermediere a activităților de transport internațional, este activitate de trasport internațional, legală de exportul sau importul de mărfuri. Analizând recursul formulat, prin prisma motivată invocată și în raport cu dispozițiile art. 304-304 1 C. proc. civ., Curtea îl va respinge ca nefondat, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 17 lit. c) din O.G. nr. 3/1992, cota 0 T.V.A. se aplică pentru: a. „exportul de bunuri și prestările de servicii legate direct de exportul bunurilor, efectuate de agenții economi cu sediul în România; b. prestările de servicii efectuate de agenții economici cu sediul în România, contractate cu beneficiarii din străinătate ” . În cauza dedusă judecății, recurenta-reclamantă efectuează operațiuni de transport internațional, atât pentru importul, cât și pentru exportul mărfurilor, în baza actelor încheiate cu importatorii sau exportatorii de mărfuri. În privința transportului, acestea se efectuează atât cu mijloace proprii, cât și prin intermediul altor societăți de transport.

Or, de vreme ce aceste operațiuni de intermediere sunt prestări de servicii utilizate în România, ele nu sunt incluse în categoria operațiunilor pentru care se aplică cota 0 T.V.A. Sub acest aspect, Curtea urmează a reține că potrivit dispozițiilor cuprinse în H.G. nr. 1178/1996 și ale O.G. nr. 34/1997, cota 0 T.V.A. se aplică operațiunilor de intermediere export sau transport aferent exportului, și nu activităților de intermediere transporturi, activități desfășurate de recurentă. Cât privește impozabilitatea activităților desfășurate de recurentă, respectiv intermediere de transporturi, art. 4 cap. IV din H.G. nr. 1178/1996, cu privire la aprobarea Normelor pentru aplicarea O.G. nr. 3/1992, prevede în mod expres că „prestările de servicii sunt impozabile, atunci când sunt utilizate în România, indiferent de unde este situat sediul sau domiciliul prestatorului de servicii”.

Același act normativ prevede și excepțiile de impozitare, fără ca printre acestea să se afle și activitățile de intermedierre în transporturi. Așa fiind, în mod corect s-a admis că recurentei nu i se poate aplica cota 0 T.V.A. pentru activitățile de intermediere în transport, între transportator și beneficiarul transportului, aceste activității nefiind legate direct de exportul mărfurilor. În consecință, în raport cu cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC R.T. SRL, împotriva sentinței civile nr. 130 din 12 aprilie 2001, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2003.