ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 20/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la nr.

1025/2000, cu precizările ulterioare, reclamanții T.D. și T.M. au chemat în

judecată C.A. Brașov, pentru a se dispune rezoluțiunea contractului intitulat

„Protocol”, încheiat între părți la data de 28 mai 1997 și obligarea la

restituirea sumei de 26.357.220 lei, actualizată cu indicele de inflație.

În motivarea acțiunii se arată că,

prin Protocolul precizat, s-a convenit cu pârâta, în schimbul plății sumei de

26.357.220 lei, să realizeze lucrările necesare de reabilitare a stației de

epurare, situată în Poiana Brașov, lucrare neexecutată.

Tribunalul Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1268/ C din 31 octombrie

2000, a admis acțiunea, dispunând rezoluțiunea contractului intitulat

„Protocol”, încheiat de părți la 28 mai 1997, cu obligarea pârâtei la

restituirea către reclamanți a sumei de 26.357.220 lei și la plata

cheltuielilor de judecată în sumă de 6.365.500 lei.

S-a reținut, în pronunțarea acestei

hotărâri, că reclamanții și-au îndeplinit obligația asumată, respectiv,

achitarea în avans a lucrărilor de reabilitare a stației de epurare.

Că, pârâta, deși somată, nu a

executat lucrările, astfel că, în temeiul art. 1020 și 1021 C. civ., cererea de

reziliere a contractului este întemeiată, pârâta urmând să restituie suma

încasată, reactualizată cu indicele de inflație, și anume 93.838.770 lei.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta a

declarat apel invocând excepția de prescripție și solicitând respingerea

cererii ca nefondată, întrucât executarea lucrărilor se va realiza în viitor,

în prezent, lipsind fondurile necesare.

S-a mai reținut că lucrarea, neavând

stabilit termen de execuție, nu este în întârziere.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 113 din 29 martie

2001, a admis apelul pârâtei și a schimbat în tot sentința, în sensul

respingerii acțiunii, cu obligarea intimaților la plata sumei de 3.217.663 lei,

cheltuieli de judecată.

S-a reținut, în pronunțarea acestei

decizii că, întrucât prin contract, părțile nu au prevăzut un termen de

execuție al lucrărilor, nu se poate reține că pârâta este în întârziere cu

executarea lucrărilor, mai ales că i-au lipsit fondurile necesare.

Împotriva acestei decizii,

reclamanții au declarat recurs, susținând că, deși a fost somată la 5 iunie

2000, să execute lucrările, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate,

astfel că greșit s-a reținut că aceasta nu este în întârziere.

Recursul este întemeiat.

Este necontestat faptul că, în

executarea obligațiilor asumate prin Protocolul din 28 mai 1997, reclamanții au

achitat pârâtei, la 30 mai 1997, suma de 26.357.220 lei în vederea executării

de către aceasta a lucrărilor de reabilitare a stației de epurare din Poiana

Brașov.

În Protocolul menționat nu s-a

stabilit un termen de executare, dar, față de natura lucrărilor, execuția

trebuia să înceapă îndată după efectuarea plății, dar lucrările nu s-au

efectuat nici după somația trimisă de reclamanți prin notificarea din 5 iunie

2000.

Întrucât reclamanții au îndeplinit

obligația asumată, de avansare a prețului lucrărilor, dar pârâta nu le-a

executat, sunt îndeplinite condițiile pentru rezoluțiunea contractului, conform

art. 1020 și 1021 C. civ.

Deținerea de către pârâtă a sumei de

26.357.220 lei nu-și are temei, urmând să fie obligată la restituire.

Este criticabilă hotărârea instanței

de apel, în sensul reținerii lipsei de culpă a pârâtei în executarea

lucrărilor, determinată de lipsa fondurilor necesare și nestabilirea unui

termen de execuție.

Pârâta, încasând prețul lucrărilor

în avans, trebuia, de îndată, să înceapă reabilitarea rețelei de apă.

Ca urmare, recursul urmează să fie

admis, iar decizia atacată să fie modificată în sensul respingerii apelului,

fiind menținută, ca temeinică și legală, sentința Tribunalului Brașov nr. 1268

din 31 octombrie 2000.

În temeiul art. 274 C. proc. civ.,

urmează ca intimata să fie obligată la cheltuieli de judecată în sumă de

3.143.000 lei către reclamanții recurenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de

reclamanții T.D. și T.M. împotriva deciziei nr. 113/AP din 29 martie 2001, a

Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe

care o modifică.

Respinge apelul declarat de pârâta

C.A. Brașov, împotriva sentinței nr. 1268 din 31 octombrie 2000 a Tribunalului

Brașov.

Obligă intimata la plata

cheltuielilor de judecată de 3.143.000 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 14 ianuarie 2003.