ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2309/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2309/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
D E C I Z I A NR. 2309 DOSAR
NR. 2620/2002
Asupra recursului în
anulare de față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Procurorul General al
Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 330
pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000 și
O.U.G. nr. 59/2001, recurs în anularea sentinței civile nr. 1099/13 noiembrie
2000 a Judecătoriei Sinaia, deciziei civile nr. 352/1 martie 2001 a
Tribunalului Prahova și deciziei civile nr. 1634/ 8 iunie 2001 a Curții de Apel
Ploiești.
În motivarea recursului
în anulare s-a arătat că prin hotărârile menționate s-a produs o încălcare
esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită pe fond precum și
că sunt vădit netemeinice.
S-a susținut că sentința
civilă nr. 107 din 29 ianuarie 1955 a fostului Tribunal Popular al Raionului
Sinaia prin care imobilul situat în Bușteni, este nelaglă întrucât a fost
pronunțată cu încălcarea dispozițiilor Decretului nr. 111/1951.
S-a mai menționat că
instanțele nu și-au exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 C. proc. civ. pentru
a stabili dacă bunul a fost preluat de la adevăratul proprietar, față de
susținerea reclamanților că autoarea lor, M.F. a dobândit dreptul de
proprietate asupra imobilului prin donație.
Recursul în anulare
urmează să fie admis, ca fondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanții F.M.G. și F.S.
au chemat în judecată D.G.F.P.C.F.S. – Prahova, Consiliul local al Orașului
Bușteni, solicitând să se constate că imobilul situat în Orașul Bușteni, a
trecut în mod abuziv la stat și să fie obligați pârâții să le lase în deplină
proprietate și posesie imobilul menționat.
Pârâții Spitalul
Orășenesc Sinaia și Consiliul local al Orașului Bușteni, prin întâmpinare, au
solicitat respingerea acțiunii întrucât imobilul a trecut în proprietatea
statului cu titlu, iar în prezent are destinația de “dispensar medical”.
La termenul de judecată
din 18 septembrie reclamanții au formulat cerere prin care au solicitat
scoaterea din cauză a D.G.F.P.C.F.S. – Prahova întrucât nu are calitate
procesuală pasivă și introducerea în cauză a Spitalului Orășenesc Sinaia care
are calitatea de administrator al imobilului revendicat.
Judecătoria Sinaia, prin
sentința civilă nr. 1099 din 13 noiembrie 2000 a admis acțiunea, a constatat că
imobilul a fost preluat de stat fără titlu și a obligat pârâții să lase
reclamanților în deplin ă proprietate și liniștită posesie bunul.
S-a reținut că imobilul
a intrat în patrimoniul Statului Român prin sentința civilă nr. 107/1955 a
Tribunalului Popular al Raionului Sinaia, în aplicarea Decretului nr. 111/1951
care nu poate constitui un titlu valabil.
Această soluție a fost
menținută și de Tribunalul Prahova prin decizia civilă nr. 352 din 1 martie
2001 care a respins ca nefondate apelurile declarate de pârâți.
Curtea de Apel Poliești,
secția civilă, prin decizia civilă nr. 1634 din 8 iunie 2001 a admis
recursurile declarate de pârâți, a casat ambele hotărâri recurate și, pe fond,
a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Prin hotărârea
pronunțată de instanța de recurs s-a produs o încălcare esențială a legii, ceea
ce a determinat-o soluționare greșită a cauzei pe fond și este, totodată, vădit
netemeinică.
În speță, autorul
reclamanților, H.P.– a dobândit în proprietate suprafața de 662, 50 m.p. teren
intravilan situat în orașul Bușteni din care “un petic de loc cu o întindere
de 162,50 m.p. ca adaos la loturile 19 și 36 “ de la administratorul moșiei
regale Sinaia – Predeal conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub
nr. 553 din 18 septembrie 1926 și transcris sub nr. 8966 la Tribunalul Prahova
și 500 m.p. de la G.R. conform “contractului de vânzare” autentificat sub nr. 5902
din 2 noiembrie 1923 și transcris sub nr. 9285 la Judecătoria Ploiești.
Pe acest teren H.P. a
construit, ulterior, un imobil format din două corpuri principale.
Prin sentința civilă nr.
207 din 29 ianuarie 1955 a fostului Tribunal Popular al Raionului Sinaia a fost
admisă acțiunea formulată de Secția Financiară a Raionului Sinaia și s-a dispus
trecerea în patrimoniul Statului Român a imobilului situat în Bușteni,
proprietatea lui H.P. în temeiul art. 1 lit. a) din Decretul nr. 111/1951.
În prezentul litigiu nu
se poate stabili dacă această sentință este sau nu legală și temeinică întrucât
s-ar încălca dispozițiile art. 1201 C. civ. care prevăd autoritatea de lucru judecat
a hotărârilor judecătorești definitive.
Potrivit art. 314 C.
proc. civ. Curtea Supremă de Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în
toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării
corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
În speță, împrejurările
de fapt nu au fost deplin stabilite.
Reclamanții au susținut
că autoarea lor M.F. a dobândit prin actul de donație autentificat sub nr. 21116/1935
la Tribunalul Ilfov dreptul de proprietate asupra casei și terenului situate
în Bușteni.
Este necesar să se pună
în vedere reclamanților să depună la dosar actul juridic menționat pentru a se
stabili dacă imobilul în litigiu a intrat în patrimoniul Statului Român de la H.P.
sau de la M.F., pentru a putea stabili dacă bunul a intrat sau nu în
patrimoniul Statului Român în temeiul unui titlu valabil.
Față de considerentele
menționate, CURTEA va admite recursul în anulare, va casa decizia curții de
apel și decizia tribunalului și va trimite cauza aceluiași tribunal pentru
rejudecarea apelurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare
declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de
Justiție împotriva deciziei civile nr. 1634 din 8 iunie 2001 a Curții de Apel
Ploiești, secția civilă, pe care o casează, precum și decizia civilă nr. 352
din 1 martie 2001 a Tribunalului Prahova și trimite cauza aceluiași tribunal
pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 iunie 2003.