CASE OF ÜLKE v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1970 și trăiește în İzmir. 10. Până în 1985 a trăit în Germania, unde a finalizat o parte din școala sa. Apoi s-a mutat în Turcia, unde a continuat educația, în cele din urmă merge la universitate. 11. În 1993 a devenit membru activ al Asociației Opozenților de Război (Savaș Karșıtları Derneği – „SKD”), fondat în 1992. Până la sfârșitul anului 1993, el a reprezentat SKD la diferite conferințe internaționale din diferite țări. După ce SKD a fost dizolvat în noiembrie 1993 a fost fondată Asociația Izmir a Opozanților de Război (Izmir Savaș Karșıtları Derneği – „ISKD”) și reclamantul a servit ca președinte între 1994 și 1998. 12. În august 1995, reclamantul a fost chemat. Invocând condamnările pacifiștilor, el a refuzat să efectueze serviciu militar și a ars public documentele sale de apel la o conferință de presă de la İzmir la 1 septembrie 1995. 13. La 8 octombrie 1996, a fost arestat. La 18 octombrie 1996, el a fost inculpat de procurorul militar atașat Curtea Militară Ankara a Statului General („Curtea Generală a Personalului”), în conformitate cu art. 155 din Codul Penal și cu art. 58 din Codul Penal Militar, cu acuzația de a incita conscrie pentru a evita serviciul militar. 14. În hotărârea din 28 ianuarie 1997, Tribunalul de Stat General din Ankara a condamnat reclamantul, pe baza acuzației din 18 octombrie 1996, la șase luni de închisoare și la o amendă. Curtea a constatat, de asemenea, că reclamantul este un dezertor și a pronunțat o procuror militar atașat în instanța respectivă să-l înrodeze. 15. La 3 martie 1997, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. În motivele sale de recurs, el s-a bazat, printre altele, pe articolele 9 și 10 din Convenție, susținând că el a fost un obiector de conștiință. 16. Într-o hotărâre din 3 iulie 1997, Curtea Militară de Cassare a susținut hotărârea de primă instanță. 17. Între timp, la 22 noiembrie 1996, reclamantul a fost transferat la cel de-al 9-lea Regiment, atașat comandantului Gendarmerie Bilecik. El a refuzat să poarte uniformă militară sau să îndeplinească ordinele comandantului regimentului. El a fost reținut în închisoarea regimentală, unde el a refuzat să poarte uniformă de închisoare. 18. La 26 noiembrie 1996, procurorul militar de la Curtea de Execuție a Comandamentului Forțelor Aeriene Tactice („Curtea de Comandă”) a inculpat reclamantul pe o acuzație de „desobedință persistentă” și a căutat condamnarea sa în temeiul articolului 87 din Codul Penal Militar. 19. Curtea de Comandă, în hotărârea din 2 decembrie 1996, după o procedură urgentă, a restrâns dreptul său de a primi vizitatori timp de 15 zile, ca măsură disciplinară. 20. În cele din urmă, în hotărârea din 6 martie 1997, Curtea de Comandă l-a condamnat la cinci luni de închisoare pentru persistentă neapărare. 21. La 4 iulie 1997, Curtea Militară de Casare a susținut hotărârea din 6 martie 1997 22. Între timp, reclamantul nu a reușit să se reîntoarcă la regimentul său după ce a fost eliberat la 27 decembrie 1996. A fost arestat și retras în custodie. 23. El a fost acuzat la 7 martie 1997 de procurorul militar la Curtea de Comandă, pentru acuzații de dezertare și de „persistență de nerespectare”. 24. Într-o hotărâre din 23 octombrie 1997, Curtea de Comandă a condamnat reclamantul la zece luni de închisoare și la o amendă. 25. Între timp, la 29 mai 1997, el a fost eliberat cu condiția ca el să se reîntoarcă la regimentul său la 31 mai pentru a-și îndeplini serviciul militar. Întrucât el nu a reușit să facă acest lucru, el a fost arestat la 9 octombrie 1997 și transferat la închisoarea Eskișehir pentru a îndeplini condamnarea impusă de Curtea de Comandă la 6 martie 1997. 26. În acuzația din 16 octombrie 1997 procurorul militar de la Curtea de Comandă a solicitat condamnarea reclamantului pentru dezertare între 31 mai 1997 și 9 octombrie 1997. 27. Într-o hotărâre din 22 ianuarie 1998, Curtea de Comandă a condamnat reclamantul la zece luni de închisoare pe baza acuzațiilor din proiectul de pronunțare. 28. Într-o hotărâre din 30 septembrie 1998, Curtea Militară de Cassare a susținut hotărârea din 22 ianuarie 1998. 29. La 26 ianuarie 1998, reclamantul a fost escortat la regimentul său de la Bilecik. În hotărârea din 11 iunie 1998, Curtea de Comandă l-a condamnat la șapte luni și cincisprezece zile de închisoare din cauza incidentelor care au avut loc la 28 ianuarie 1998. 31. La 7 octombrie 1998, Curtea Militară de Cassare a susținut hotărârea din 11 iunie 1998. 32. După ce a fost escortat înapoi la regimentul său la 20 martie 1998, reclamantul a fost arestat la 21 martie 1998 pentru refuzul de a purta uniforma militară. 33. Într-o hotărâre din 4 mai 1998, Curtea de Comandă l-a condamnat la șapte luni și cincizeci de zile de închisoare pentru „inființare persistentă” la 20 și 21 martie 1998. 34. Într-o hotărâre din 7 octombrie 1998, Curtea Militară de Cassare a susținut hotărârea din 4 mai 1998 35. Între timp, la 4 mai 1998, reclamantul a fost trimis înapoi la regimentul său, unde a refuzat să poarte uniformă militară. 36. Într-o hotărâre din 11 iunie 1998, Curtea Comandă l-a condamnat la șapte luni și cincisprezece zile de închisoare din cauza incidentelor din 4 mai 1998. 37. Într-o hotărâre din 7 octombrie 1998, Curtea Militară de Casare a susținut hotărârea din 11 iunie 1998. 38. Reclamantul a fost eliberat la 24 noiembrie 1998 și transferat la regimentul său, dar a refuzat din nou să poarte uniformă militară. 39. El a fost urmărit și arestat din cauza incidentelor din 24 noiembrie 1998, iar la 26 noiembrie 1998, Curtea de Comandă l-a condamnat la șapte luni și cincisprezece zile de închisoare. 40. Într-o hotărâre din 22 septembrie 1999 Curtea militară de Cassare a susținut hotărârea din 26 noiembrie 1998. 41. Reclamantul a servit un total de 701 de zile în închisoare ca urmare a condamnărilor de mai sus, cu excepția condamnării impuse după ultima condamnare. El este dorit de forțele de securitate pentru executarea sentinței sale și este în prezent în ascunzătoare. El nu mai este activ în asociere sau în orice altă activitate politică. El nu are nici o adresă oficială și a distrus tot contactul cu autoritățile. El a fost adăpostit de familia logodniței sale. El a fost în măsură să se căsătorească cu ea legal sau să recunoască fiul născut la ei. 42. art. 72 din Constituție prevede: „Serviciul patriotic este un drept și o datorie pentru fiecare cetățean turc. Condițiile în care acest serviciu se desfășoară sau se consideră că a fost efectuat în forțele armate sau în serviciul public sunt stabilite prin lege.” 43. Dispozițiile juridice în vigoare reglementează numai executarea serviciului național în forțele armate. Nu este prevăzută în legea serviciului public alternativ. 44. Secțiunea 1 din Legea privind serviciile militare (Legea nr. 1111 din 17 iulie 1927) citește: „... fiecare om de naționalitate turcă este obligat să efectueze serviciu militar.” 45. În temeiul articolului 10 alineatul (2) din Legea privind serviciile militare, atunci când numărul conscrierilor depășește cerințele forțelor armate, acestea pot fi autorizate, după desfășurarea antrenamentelor militare de bază, să efectueze serviciul militar pentru o perioadă mai scurtă în schimbul plății unei taxe sau să își termine serviciul în sectorul public. 46. Codul penal militar prevede că, după ce au fost plasate pe rulourile de turn pentru serviciul militar, conscrierile sunt obligate să raporteze unității militare desemnate, în lipsa cărora acestea vor fi considerate în mod ilegal absente și să fie supuse unei penalități în temeiul articolului 63 din Codul penal militar. Orice act suplimentar de neînsoțire este considerat ca „însoțire persistentă” și intră în conformitate cu art. 87/1 din Codul Penal Militar. 47. Trecerea relevantă din art. 155 din Codul Penal se citește după cum urmează: „...Incitarea de a evita serviciul militar. Acesta este o infracțiune pedepsită de închisoare de două luni până la doi ani și o amendă ... – cu excepția cazurilor prevăzute în articolele anterioare – să incite ... conscripturi pentru a evita serviciul militar ...”