ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4132/2003

HOTĂRÂRE
25.11.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4132/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Consiliul Concurenței, prin cererea

înregistrată sub nr. 357 din 9 ianuarie 2002, a solicitat revizuirea deciziei

nr. 4115 din 10 decembrie 2001, a Curții Supreme de Justiție, secția de

contencios administrativ, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât:

Prin decizia citată s-a casat în

parte sentința civilă nr. 1317/2000 a Curții de Apel București și s-a redus

amenda la 700.000.000 lei.

Conform art. 60 alin. (3) din Legea

concurenței, cuantumul amenzilor este stabilit de comisiile Consiliului Concurenței,

numite de Președintele Consiliului.

Împotriva deciziei nr. 64/1998 a

Plenului Consiliului Concurenței s-a făcut acțiune și în final, s-a casat

sentința civilă a Curții de Apel București, iar prin decizia nr. 2476/1999, s-a

menținut amenda aplicată SC R.B. București.

Curtea Supremă de Justiție, secția

de contencios administrativ, prin decizia nr. 4115/2001, a casat în parte

decizia nr. 64/1998 a Plenului Consiliului Concurenței și reducând cuantumul

amenzii stabilite, s-a pronunțat de fapt asupra deciziei Președintelui

Consiliului Concurenței, nr. 86/1998, deciziei menținută tot de Curtea Supremă

de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 2476/1999.

Cele două hotărâri ale instanței de

recurs sunt contradictorii, ambele referindu-se la aceleași părți, același

obiect și având aceiași cauză.

Analizându-se actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea este posibilă dacă există hotărâri potrivnice, date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină,

între aceleași persoane, având aceiași calitate.

Dispozițiile se aplică în cazul în

care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

În speță, deciziile nr. 2476/1999 și

nr. 4115/2001 au fost pronunțate de Curtea Supremă de Justiție, secția de

contencios administrativ.

Prin decizia nr. 2476 din 20

octombrie 1999, s-a respins plângerea formulată de SC R.B. SA București,

împotriva deciziei nr. 86 din 10 septembrie 1998 a Președintelui Consiliului

Concurenței, prin care s-a menținut amenda de 1.500.000.000 lei, aplicată

societății.

Decizia nr. 86/1998 a fost dată pe

baza deciziei nr. 64 din 23 iulie 1998 a Plenului Consiliului Concurenței,

reținându-se că în Contractul de prestări servicii sunt cuprinse prevederile

„înțelegerii cadru,” inclusiv dispozițiile art. 3.2 și 3.3, prin care s-a

acordat noii societăți, exclusivitatea prestării activității de salubrizare în

municipiul București și exclusivitate pentru întreținerea, exploatarea și

ecologizarea actualei rampe de depozitare a deșeurilor.

Prin decizia nr. 4115 din 10

decembrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios

administrativ, s-a admis recursul declarat de SC R.B. București, împotriva

sentinței civile nr. 1317 din 11 octombrie 2000 a Curții de Apel București,

secția de contencios administrativ.

S-a modificat sentința, în sensul

măsurii aplicate recurentei, în temeiul deciziei nr. 64/1998 a Plenului

Consiliului Concurenței, reducându-se cuantumul amenzii de la 1.500.000.000 lei,

la 700.000.000 lei.

Ambele decizii ale Curții Supreme de

Justiție se referă la aceleași părți, același obiect, cu aceiași cauză.

Așa fiind, potrivit art. 322 pct. 7

revizuire împotriva deciziei, se va anula decizia nr. 4115 din 10 decembrie

2001.

Se va respinge recursul declarat

împotriva sentinței nr. 1317 din 11 octombrie 2000, a Curții de Apel București,

secția de contencios administrativ.

Admite cererea de revizuire

formulată de Consiliul Concurenței, împotriva deciziei nr. 4115 din 10

decembrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios

administrativ.

Anulează decizia nr. 4115 din 10

decembrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios

administrativ.

Respinge recursul declarat împotriva

sentinței nr. 1317 din 11 octombrie 2000 a Curții de Apel București, secția de

contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2164/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 14 aprilie 2003, SC „T.D.G. & L.” SRL București a chemat în judecată Consiliul Concurenței, solicitând anularea deciziei
ÎCCJ 2008-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4167/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 2531/2002, reclamanta G.O.C.H.B.V., prin reprezentant SC E.R. S
ÎCCJ 2021-09-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4256/2021
Ședința publică din data de 28 septembrie 2021 Asupra recursurilor de față; Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată pe ro
ÎCCJ 2008-06-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2580/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 11 decembrie 2006, reclamanta SC U. SRL - Șelimbăr, Sibiu a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concur
ÎCCJ 2017-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1089/2017
Decizia nr. 1089/2017 Deliberând, constată următoarele: 1. Obiectul judecății și hotărârea primei instanțe 1.1 Prin acțiunea înregistrată la data de 2 mai 2011 sub nr. Dosar x/2/2011 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a conten
Sursă