ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 267/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de

reclamanta S.C. „B.L.” SRL Negrești Oaș împotriva deciziei nr.155/C/2000-A din

18 aprilie 2000 a Curții de Apel Oradea.

La apelul nominal s-au prezentat intimata pârâtă

APAPS București pentru Direcția Teritorială Satu Mare prin consilier juridic,

lipsind recurenta reclamantă S.C.” B L.” SRL Negrești Oaș și intimatele pârâte

SIF „ M.” SA Bacău, S.C.” T.” SA Bacău și S.C.” A”. SRL Negrești Oaș.

Procedura legal îndeplinită.

Magistratul asistent referă că recursul este

insuficient timbrat cu 20.000 lei taxă judiciară de timbru.

Intimata pârâtă APAPS București prin reprezentant,

pune concluzii de anulare ca insuficient timbrat a recursului declarat de

reclamantă.

C U R T

E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată

la 3 decembrie 1999, reclamanta S.C.” B L.” SRL Negrești Oaș în contradictoriu

cu pârâtele FPS prin Sucursala Satu Mare, SIF” M.” SA Bacău și S.C.” T.” SA

Negrești Oaș a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de

cesionare a celor 18.848 acțiuni al FPS prin Sucursala Satu Mare către SIF” M.”

SA din pachetul de acțiuni de la S.C. „T.” SA și a contractului de vânzare

cumpărare încheiat de SIF „M.” cu S.C. „A.” SRL Negrești Oaș pentru pachetul de

acțiuni cel aveau în S.C.” T.” SA.

Prin sentința nr.19 din 6 ianuarie 1999,

Judecătoria Satu Mare a declinat în favoarea Tribunalului Satu Mare competența

de soluționare a acțiunii reclamantei.

Tribunalul Satu Mare, prin sentința nr.539-LC din

13 decembrie 1999. a respins excepția lipsei calității procesuale a reclamantei

invocată de pârâte și a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtelor pentru

constatarea nulității contractului de cesionare între SIF și FPS și a

contractului de vânzare cumpărare acțiuni încheiat cu SIF  „ M.” și S.C.”A.” SRL

Negrești și pentru daune, obligând reclamanta către pârâta S.C. „T.” S.A.,

Negrești Oaș la plata sumei de 6.800.000 lei cheltuieli de judecată iar către

pârâta S.C.  „ A.” SRL la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamanta S.C. „B L.” SRL,

Negrești Oaș împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat

prin decizia nr.155/C/2000-A din 18 aprilie 2000 a Curții de Apel Oradea. Prin

aceeași decizie, reclamanta a fost obligată să plătească intimatei S.C. „A.”

SRL Negrești Oaș suma de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat

recurs reclamanta S.C.” B L” SRL Negrești Oaș pe care nu l-a timbrat suficient.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul,

aceasta a fost încunoștiințată pentru termenul din 23 ianuarie 2003 (fila 54

dosar recurs) să completeze timbrajul legal datorat cu 20.000 lei taxă

judiciară de timbru, obligație pe care nu a îndeplinit-o.

Or,prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind

taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile

și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare

de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele

fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de

judecată.

Potrivit prevederilor art.20 alin.3 din Legea

nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea

părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând  că recursul nu a fost timbrat

anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de completare a timbrajului

legal datorat pentru termenul de judecată din 23 ianuarie 2003, Curtea urmează

să dea eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997

respectiv ale art.30 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și

să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului  declarat de

reclamantă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. „B L” SRL

Negrești Oaș împotriva deciziei nr.155/C/2000-A din 18 aprilie 2000 a Curții de

Apel Oradea, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie

2003.