ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3845/2003

Asupra recursului

de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 74 din data

de 7 mai 2002, Tribunalul Argeș a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de

reclamanta I.E., în condițiile art. 23 pct. 1 și art. 24 pct. 8 din Legea nr. 10/2001,

împotriva pârâtei S.C. V. S.A. cu sediul în Curtea de Argeș.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că pârâta S.C. V. S.A. Curtea de Argeș este privatizată în

condițiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. Că prin adresa nr.1198/26

iunie 2001 emisă de pârâtă, aceasta a răspuns reclamantei la notificarea ce i-a

fost adresată, în sensul că potrivit art. 27 pct. 2 din Legea nr. 10/2001,

notificarea trebuie adresată instituției care a efectuat privatizarea

societății pârâte, respectiv A.P.A.P.S. (fostul F.P.S.).

Curtea de Apel Pitești, prin decizia

nr. 63/10 octombrie 2002, secția civilă, a respins ca nefondat apelul declarat

de reclamanta I.E., împotriva sentinței civile nr. 74/7 mai 2002 a Tribunalului

Argeș, în contradictoriu cu pârâta S.C.V. S.A. Curtea de Argeș.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că reclamanta s-a adresat cu notificare societății pârâte în

condițiile art. 27 pct. 1 din Legea nr. 10/2001, iar aceasta din urmă i-a

comunicat că trebuie să se adreseze instituției care a efectuat privatizarea,

respectiv A.P.A.P.S. București. Că de la această instituție reclamanta nu a

primit nici o dispoziție sau decizie deși a notificat-o.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată a declarat recurs I.E., C.F. și G.G., criticând-o ca fiind

netemeinică și nelegală, deoarece:

- Au făcut notificări în condițiile

Legii nr. 10/2001, atât pârâtei S.C. V. S.A. Curtea de Argeș cât și A.P.A.P.S. București,

în vederea restituirii terenului în suprafață de 625 mp situat pe raza

municipiului Curtea de Argeș, deținut de pârâtă S.C. V. S.A. Curtea de Argeș

însă până în prezent nu a primit nici un răspuns.

Recursul nu este fondat.

Reclamanta I.E. s-a adresat cu

notificare în condițiile art. 27 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul

juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada: 6 martie 1945-22 decembrie

1989, pârâtei S.C. V. S.A. Curtea de Argeș, în vederea retrocedării terenului

în suprafață de 625 mp situat pe raza municipiului Curtea de Argeș,   ce este

deținut de pârâtă.

Pârâta S.C. V. S.A. Curtea de Argeș,

cu adresa nr. 1198/26 iunie 2001   a îndrumat-o pe reclamantă să se adreseze

instituției care a privatizat-o pe S.C. V. S.A., în condițiile art. 27 pct. 2

din Legea nr. 10/2001, respectiv A.P.A.P.S. București.

Deși reclamanta s-a conformat

adresei nr. 1198/26 iunie 2001, în sensul că s-a adresat cu notificare la

A.P.A.P.S. București, totuși până în prezent reclamanta nu a primit nici o

dispoziție sau decizie din partea acesteia. Numai după ce va primi vreo

dispoziție în sensul celor menționate și dacă o va nemulțumi, atunci reclamanta

se poate adresa instanțelor de judecată.

Așadar, față de cele reținute se constată că

instanța de apel a pronunțat o sentință  temeinică și dată cu aplicarea corectă

a legii.

În consecință, recursul declarat de recurente

împotriva deciziei civile nr. 63/10 octombrie 2002 a Curții de Apel Pitești,

fiind nefondat, se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamantele I.E., C.F. și G.G. împotriva deciziei nr. 63/A din 10 octombrie

2002 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2003.