ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de SC”Conpress Holding”SRL Constanța

împotriva sentinței civile nr.236/CA din 29 noiembrie 2001 a Curții de Apel

Constanța – Secția de contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice prin

consilierul juridic E.B., lipsind recurenta reclamantă SC”Conpress Holding”SRL

Constanța

Procedura

completă.

S-a

prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul este insuficient timbrat,

deși recurenta a fost citată cu mențiunea achitării unei diferențe de taxă de

timbru în sumă de 4.000 lei (fila 15).

Constatând

pricina în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul părții prezente cu

privire la acest aspect.

Consilierul

juridic E.B. a solicitat anularea recursului ca netimbrat.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La

data de 16 mai 2000, Societatea comercială „Conpress Holding”SRL Constanța a

contestat legalitatea deciziei nr.728 din 27 aprilie 2000, prin care Ministerul

Finanțelor Publice a respins plângerea sa formulată împotriva dispoziției nr.15

din 29 februarie 2000, emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice și

Controlului Financiar de Stat a județului Constanța.

Prin

sentința civilă nr.236/CA din 29 noiembrie 2001, Curtea de Apel Constanța,

Secția de contencios administrativ a constatat perimată acțiunea reclamantei.

Impotriva

acestei hotărâri a declarat recurs Societatea comercială „Conpress Holding”SRL

Constanța.

Se

constată însă, că deși a fost citată pentru termenul de astăzi cu menținerea de

a completa taxa judiciară de timbru cu o diferență în sumă de 4.000 lei

(conform procesului-verbal anexat la fila nr.15 a dosarului Curții Supreme de

Justiție),  recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Ea

a achitat anterior,  numai timbrul judiciar în valoare de 1.500 lei și o taxă

judiciară de timbru în valoare de 26.000 lei cu foile de vărsământ anexate de

asemenea, în dosarul de recurs (filele nr.4 și 5).

In

atare situație, instanța de control judiciar va face aplicarea prevederilor

art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, republicată și ale art.9 alin.2 din

Ordonanța Guvernului nr.32/1995, dispunând anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează

recursul declarat de SC”Conpress Holding”SRL Constanța împotriva sentinței

civile nr.236/CA din 29 noiembrie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția de

contencios administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 ianuarie  2003.