ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2398/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

prin decizia nr. 50/COM, pronunțată, la 21 octombrie 2002, în dosarul nr. 991/COM/2002,

a anulat, ca insuficient timbrată, acțiunea în anulare a hotărârii nr. 12,

pronunțată, la 10 iulie 2002, de Comisia de Arbitraj de pe lângă Camera de

Comerț Industrie și Agricultură Constanța, în dosarul nr. 8/2002, acțiune în

anulare formulată de reclamanta SC A.G.R. SA Constanța, în contradictoriu cu

pârâta SC A.S.T. SRL Constanța.

În motivarea hotărârii pronunțate,

instanța de control judiciar a reținut că societății reclamante i-a fost pusă

în vedere obligația să achite taxa judiciară de timbru, în valoare de

23.558.204 lei, însă aceasta nu s-a conformat, în cauză, fiind incidente

dispozițiile art. 20

1

alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii,

reclamanta SC A.G.R. SA Constanța a declarat recurs, considerând-o vădit

nelegală și dată cu încălcarea drepturilor procedurale, pentru că, în ședința

de judecată de la 14 octombrie 2002, când, în cauză, au avut loc dezbaterile în

fond, instanța nu a stabilit dacă acțiunea în anulare este supusă taxei de

timbru la valoare și nu a pus în vedere reclamantei să timbreze la o anumită

valoare, iar după deliberare, a stabilit că reclamanta trebuia să timbreze

cererea cu 23.558.240 lei, în termenul de pronunțare.

Recursul reclamantei, este fondat.

Din examinarea încheierii de

dezbateri a ședinței din 14 octombrie 2002, rezultă că instanța a unit excepția

timbrajului cu fondul cauzei și a acordat cuvântul părților pe fondul acțiunii

în anulare, amânând pronunțarea la 21 octombrie 2002.

Prin decizia pronunțată se reține că

reclamantei i s-a pus în vedere „achitarea taxei de timbru, în valoare de

23.558.204 lei, în termenul de pronunțare”, însă, aceasta nu s-a conformat.

Cum, din încheierea de dezbateri, nu

rezultă că reclamantei i-a fost pusă în vedere obligația timbrării, în

condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanța nu

putea proceda la aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din aceeași lege.

În aceste împrejurări, în baza

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă va fi

admis, decizia atacată va fi casată, iar în baza prevederilor art. 315 C. proc.

civ., cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe, care urmează să

pună în discuția părților prevederile legale privind timbrarea și, în situația

în care apreciază necesară timbrarea cererii, în raport cu valoarea

pretențiilor, va pune în vedere părții prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr.

146/1997.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 17 aprilie 2003.