ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 82/2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 82/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

D E C I Z I A  Nr.82

Dosar

nr. 3247 / 2001

S-a luat în examinare recursul

declarat de reclamantul N.N.V. împotriva deciziei nr.143 din 14 iunie 2001 a

Curții de Apel Cluj – secția civilă.

La apelul nominal s-au

prezentat: recurenta reclamantă personal și asistată de avocat R.D., intimații

pârâți I.A., R.I., J.M.și J.M. reprezentați de avocat D.C., lipsind

intimații-pârâți Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, S.C. “C.A.” SA și

S.A.

Procedura completă.

Nefiind chestiuni prealabile,

Curtea a acordat cuvântul în dezbaterea recursului cu care a fost  învestită.

Avocat R.D. solicită admiterea

recursului așa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată.

Avocat D.C. solicită respingerea

recursului depunând concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată.

Reprezentanta Ministerului

Public pune concluzii de respingere a recursului.

C U R T E A,

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele :

Prin cererea introdusă la data

de  10 mai 1999 la Tribunalul Cluj reclamantul N.N.V. a chemat  în judecată pe

pârâții Consiliul local Cluj Napoca, S.C. “C.A.” SA, I.A., R.I. și S.A.,

solicitând:

- să se constate că prin

sentința civilă 4014/1998 a Judecătoriei Cluj Napoca decizia civilă 2129/A/1998

a Tribunalului  Cluj și prin decizia civilă nr. 582/1999 a  Curții de Apel Cluj

i s-a restituit în natură corpul I de casă din Cluj Napoca str.Coșbuc nr.3,

înscris în CF 8184 C.j. nr.top 11130;

- să se constate nulitatea

absolută a contractelor de vânzare-cumpărare pentru apartamentele 3, 4 și 7 sub

nr.30790 din 6 decembrie 1996, nr. 30564 din 14 noiembrie 1996 și nr. 31657 din

12 decembrie 1996;

- să dispună rectificarea

încheierilor de intabulare sub nr.803/1997 din CF 12662 C.j. nr. 757/1997 din

C.F. 120523 C.j.; nr. 7728/1997 din CF 122441 C.j.; nr. 21227/1996 din C.F.

120118 C.j. și C.F.8184 C.j. și sistarea cărților funciare nr. 120662 C.j.

120523 C.j., C.F.122441 C.j; C.F. 120118 C.j.;

- să se dispună intabularea

dreptului  său de proprietate asupra corpului I de casă din C.F. 8184 C.j.

nr.top 11130 corpul II urmând a fi reînscris  pe Statul Român;

- să se dispună sistarea

stării de indiviziune asupra imobilului înscris în C.F. 8184 C.j  nr.top 11130

C.j. prin crearea a două loturi astfel:

·

lotul I – corpul I de casă și terenul aferent urmând a reveni  reclamantului;

·

lotul II – corpul II de casă și terenul aferent urmând a reveni

Statului Român;

- să dispună intabularea

situației nou create în cartea funciară;

- să oblige pârâții persoane

fizice să încheie cu reclamantul contracte de închiriere pentru apartamentele

ce le dețin, sau hotărârea să țină loc de contract de închiriere stabilind

chira legală datorată.

În motivare a arătat, că prin

sentința civilă nr. 4014/1998 a Judecătoriei Cluj Napoca, i s-a restituit în

natură corpul I de clădire din Cluj Napoca, str. Coșbuc  nr.3  înscris  în

C.F. 8184  Cluj Napoca  nr. top 11130.

De asemenea, a mai arătat

că S.C. “C.A.” a vândut apartamentele pe care le revendică, chiriașilor care

le-au cumpărat, intabulându-și dreptul de proprietate la C.F. asupra acestora.

Reclamantul și-a extins

acțiunea și față de pârâții J.M. și J.M., solicitând constatarea nulității

absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 30427 din 30 septembrie 1996

încheiat de aceștia cu S.C. “C.A.” SA Cluj, privind apartamentul nr. 5 din

același corp de clădire, rectificarea încheierii de intabulare nr. 21505 din 10

decembrie 1996 din C.F. 120187 Cluj și sistarea acestei C.F.  cu  motivarea că

și chiriașii care ocupau acest apartament l-au cumpărat, intabulându-se în C.F.

120187 Cluj-Napoca.

Reclamantul și-a mai precizat

acțiunea, solicitând sistarea stării de indiviziune prin atribuirea corpului I

de casă și a unei suprafețe de 1060 m.p. fiind de acord cu instituirea unui

drept de superficie pentru 56,43 mp și a unei servituți de trecere în favoarea

proprietarilor corpului II de clădire arătând că prin Ordinul nr. 734/200

eliberat de Prefectura Județului Cluj, i s-a atribuit în proprietate suprafața

de 1060 mp situată în Cluj Napoca str. Coșbuc nr.3.

Sentința civilă nr. 92 din 8

martie 2001 a Tribunalului Cluj a admis în parte acțiunea extinsă și precizată

și a constatat, că prin decizia civilă nr. 2129 din 15 decembrie 1998

pronunțată în dosarul nr. 4415/1998 al Tribunalului Cluj, i s-a restituit în

natură reclamantului corpul I de clădire situat în Cluj-Napoca, str.George

Coșbuc nr.3, înscris în CF nr. 8184/Cluj-Napoca, nr. top 11130, aflat în

prezent parțial în C.F. colectivă nr.120118 și CF individuală nr. 120119

Cluj-Napoca.

A dispus intabularea dreptului

de proprietate al reclamantului în C.F. colectivă nr. 120118 și individuală nr.

120119 Cluj Napoca asupra apartamentelor cu nr.11130/1/I și 11130/1/II cu titlu

de lege nr. 112/1995 și moștenire.

A dispus sistarea stării de

indiviziune cu Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca

prin atribuirea acestor apartamente reclamantului, urmând a fi transcrise în

alte C.F. individuale,   exclusiv   pe numele reclamantului N.N.V.cu titlu de

Lege nr.112/1995, moștenire și partaj.

A respins acțiunea

reclamantului față de  pârâții I.A., R.I., J.M. și J. M. și S.A. privind

constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare,

rectificarea de C.F. prin anularea încheierilor de intabulare a  pârâților,

sistarea cărților funciare nou înființate pe numele acestora și obligarea lor

să încheie cu reclamantul contracte de  închiriere.

A obligat pârâtul Consiliul

Local al Municipiului Cluj Napoca să plătească reclamantului cheltuieli de

judecată.

Pentru a hotărî astfel

instanța a reținut în esență că:

Proprietar al imobilului

situat în Cluj Napoca str. G.Coșbuc nr. 3 înscris în CF nr.8184 Cluj nr.top

11130 compus din corp I de clădire cu parter și două etaje și corp II de clădire

cu parter și mansardă precum și terenul aferent de 1217 mp a fost proprietatea

bunicului matern al reclamantului fiind trecut în proprietatea  statului prin

naționalizare în baza Decretului 92/1950.

Fiica proprietarului tabular,

N.M.A. a solicitat  în conformitate cu dispozițiile Legii 112/1995 restituirea

în natură a apartamentului pe care îl ocupa din corpul I potrivit contractului

de închiriere nr.600328/8.02.1995 situat la parter, compus din 4 camere,

bucătărie și dependințe, care i s-a restituit prin hotărârea nr. 16/22.08.1996

a Comisiei Județene Cluj pentru aplicarea Legii 112/1995, iar pentru

apartamentele situate la etajele 1 și 2 i s-au acordat despăgubiri.

Aceste apartamente s-au vândut

în baza Legii 112/1995 către  chiriașii care le ocupau.

N.M.A. a decedat la data de 19

octombrie 1996.

Ulterior reclamantul, în

calitate de succesor al defunctei a solicitat anularea Hotărârii nr.16 din 22

august 1996 a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.112/1995 și

restituirea întregului corp I de clădire și despăgubiri pentru corpul II de

clădire, realizându-se dreptul pretins prin sentința civilă nr. 4014/1998 a

Judecătoriei Cluj Napoca și decizia nr. 2129/1998 a Tribunalului Cluj.

Instanța, a mai reținut că

fiind încheiate cu respectarea dispozițiilor Legii 112/1995, contractele de

vânzare-cumpărare nr. 30427m 30564 și 30790 din 1996 nu sunt lovite de nulitate

și că acțiunea este lipsită de interes față de S.A., care a cumpărat

apartamentul nr. 11130/1/VII aflat la mansarda corpului II de clădire ce nu i-a

fost restituit reclamantului, dispunând în consecință ieșirea din indiviziune

cu statul și intabularea dreptului de proprietate al  reclamantului.

Împotriva sentinței civile

92/2001 a Tribunalului Cluj au formulat apel N.N.V. și J.M.și J.M., I.A. și R.

J.

În apelul său N.N.V. solicită

admiterea în întregime a acțiunii criticând hotărârea pentru nelegalitate și

netemeinicie arătând în esență că decizia civilă nr. 2129/1998 a Tribunalului

Cluj îi conferă titlu, contractele de vânzare-cumpărare fiind lovite de

nulitate și încheiate cu rea-credință. De asemenea, mai critică hotărârea

pentru că a respins petitul cu privire la teren, apreciind greșit situația de

fapt  și  probele de la dosar.

În apelul lor J.M.și M., I.A.

și R.I. solicită acordarea cheltuielilor de judecată la instanța de fond.

Prin decizia nr.143 din 14

iunie 2001 Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de pârâții I.A., R.I.,

J.M.și J.M. și a  modificat sentința atacată în sensul că a obligat reclamantul

la plata cheltuielilor de judecată către pârâți. De asemenea a respins apelul

reclamantului.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut în esență că instanța a  omis să se pronunțe asupra

cheltuielilor de judecată

În ce privește apelul

reclamantului, acesta a fost respins instanța reținând în esență:

1.contractele de

vânzare-cumpărare au fost încheiate cu bună credință de către cumpărători, cu

respectarea Legii 112/1995;

din indiviziune corect a reținut prima instanță că în prealabil reclamantul

trebuie să solicite intabularea suprafeței de  teren pe numele său și ulterior

să ceară ieșirea din  indiviziune.

Împotriva acestei hotărâri

N.N.V. a declarat recurs întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art.304

pct.9 C.pr.civ. și criticând hotărârea pentru că:

- atât  Statul

vânzător cât  și pârâții cumpărători au fost de rea credință la încheierea

contractelor;

- nu a comparat titlul

reclamantului cu cel al pârâților;

- documentația de intabulare

la care se referea instanța de apel și care a fost semnată de antecesoarea

reclamantului nu  cuprinde și acordul acesteia de voință cu privire la vânzare;

- în ce privește ieșirea din

indiviziune, recurentul reclamant arată că este îndreptățit să ceară ieșirea

din indiviziune în baza art. 728 din Codul Civil, fiind deținătorul unui ordin

emis legal de Prefectura Cluj.

Sunt atașate dosarul

Judecătoriei Cluj Napoca nr. 17483/1996, nr. 4415/A/1998 al Tribunalului Cluj,

nr. 619/1999 al Curții de Apel Cluj și nr. 1771/1999 al aceleiași curți.

Recursul nu este fondat pentru

considerentele ce vor urma:

Atât  statul care a vândut cât

și chiriașii care au cumpărat au fost de bună credință la încheierea

contractelor de vânzare-cumpărare.

Corect a reținut instanța de

fond (fila 30 dosarul nr. 17483/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca, că N.M.A.a

cerut în baza Legii 112/1995 restituirea  în  natură a apartamentului de la

parter compus din 4 camere, 1 bucătărie și dependințe pe care îl ocupa conform

contractului de închiriere nr. 600328/1995.

Conform hotărârii nr.16 din 22 august

1996 a Comisiei Județene Cluj pentru aplicarea Legii 112/1995 (fila 4 dosar

17483/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca) i s-a restituit în natură parterul

corpului I, iar pentru apartamentele situate la etajul 1 și 2 i s-au acordat despăgubiri.

N.M.A. a decedat la data de

19.10.1996, moștenitorul fiind N.N.V. ( fila 5 dosar 17483/1996 al Judecătoriei

Cluj Napoca).

Contractele de

vânzare-cumpărare nr. 30427m 30564 și 30790 s-au încheiat la data de 30

septembrie, 6 noiembrie și 14 noiembrie 1996 (filele 49-50 și 59-60 dosar

3890/1999 Tribunalul Cluj ) de  către  S.C. Construct Ardealul SA Cluj Napoca,

în baza contractelor de închiriere, conform Legii 112/1995; cumpărătorii și-au

intabulat dreptul de proprietate în C.F.individuale.

La data de 10 decembrie 1996

reclamantul în calitate de succesor al defunctei a formulat o plângere ce a

format obiectul dosarului 17483/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca cerând

anularea hotărârii nr.16 din 22 august 1996 a Comisiei Județene pentru

aplicarea Legii 112/1995, restituirea întregului corp I de clădire și

despăgubiri pentru corpul II de clădire.

Față de cele ce preced,

critica privind reaua credință urmează a fi înlăturată,  deoarece autoarea

reclamantului a cerut expres restituirea imobilului situat în Cluj Napoca str. G.Coșbuc

nr.3 situat la parter, compus din 4 camere, 1 bucătărie și dependințe,

identificat prin C.F. nr. 8184 cu nr.topografic 11130 al localității Cluj

Napoca pe care îl ocupa în baza contractului de închiriere nr. 6000328 din 8 februarie

1995 (fila 30 dosar 17483/1996 – Judecătoria Cluj Napoca).

Actele dosarului demonstrează

respectarea dispozițiilor Legii 112/1995.

De asemenea, nu poate fi

reținută reaua credință, nici din perspectiva succesiunii în timp a cererilor

și contractelor, cererea reclamantului din 10 decembrie 1996 fiind formulată

după decesul autoarei și după întocmirea contractelor de vânzare-cumpărare

către chiriași.

A doua critică și care se

referă la faptul că instanța nu a comparat titlul reclamantului cu al pârâților,

urmează a fi respinsă, deoarece, instanța de fond a analizat contractele

încheiate între S.C. “C.A.” SA și pârâții persoane fizice și a constatat că

sunt încheiate cu bună credință.

În ce privește critica

referitoare la faptul că autoarea reclamantului nu și-a dat acordul  pentru

vânzarea apartamentelor, urmează a fi înlăturată, deoarece conform înscrisului

de la fila 67 dosar fond N.M.A. și-a dat acordul la 4 octombrie 1996 cu privire

la documentația de intabulare, iar conform cererii exprese (fila 30 dosar

17483/1996) i s-a restituit partea din  imobilul cerut în baza Legii 112/1995.

În sfârșit, critica privind

ieșirea din indiviziune urmează a fi respinsă  deoarece corect au reținut

instanța de fond și de apel că în prealabil reclamantul trebuie  să solicite

intabularea suprafeței de teren pe numele său și ulterior să ceară ieșirea din

indiviziune.

Așa cum corect a reținut

instanța de apel reclamantul nu a dovedit modul în care a fost încălcată legea

la data încheierii contractelor de  vânzare-cumpărare și că pârâții au fost de

bună credință, care la data  cumpărării apartamentelor au considerat că

tratează cu adevăratul proprietar.

În sprijinul bunei credințe

instanța de apel a reținut și declarația (fila 67 dosar fond) autoarei

reclamantului dată în vederea intabulării.

Nu corespunde realității nici

afirmația reclamantului că la data  vânzării  apartamentelor era pe rolul

instanței acțiunea sa pentru anularea Hotărârii 16/1996 a Comisiei județene

pentru aplicarea Legii 112/1995, așa cum este redată de el în motivele de

recurs, respectiv  „procedura specială pentru proprietari nu era încheiată în

momentul vânzării”, reclamantul a introdus contestația la 10 decembrie 1996

(fila 1 dosar 1748/1996 al Judecătoriei Cluj Napoca), iar contractele s-au

încheiat la data de 30 septembrie, 6 noiembrie și 14 noiembrie 1996 (filele 49,

50, 54, 59 și 60 dosar fond).

În ce privește ieșirea din

indiviziune reclamantul trebuie în prealabil să solicite intabularea suprafeței

de teren pe numele sau și ulterior să ceară ieșirea din indiviziune.

Pentru cele ce preced recursul

este nefondat, urmând a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantul N.N.V. împotriva deciziei nr. 143 din 14 iunie 2001 a

Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Obligă pe recurent la câte

6.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimații I.A. -  6.000.000 lei,

R.I. – 6.000.000 lei, J.M.și J.M. – 6.000.000 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 ianuarie 2003.