ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea civilă din 13 august
2002 introdusă la Tribunalul Cluj, ulterior precizată, reclamanții S.L., S.B. și
B.G. au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului
Cluj-Napoca, Primarul municipiului Cluj-Napoca, V.(R.)A.I., I.M., K.I., K.M., N.Y.,
B.E., B.S., H.M., G.M., H.I. și D.D.R. pentru a se constata preluarea abuzivă
de către stat a unui imobil, radierea din cartea funciară a dreptului de
proprietate al statului, restituirea în natură a imobilului, constatarea nulității
absolute a 10 contracte de vânzare-cumpărare, alipirea mai multor cărți
funciare într-o nouă carte funciară și intabularea dreptului de proprietate al
reclamanților asupra întregului imobil.
Prin sentința civilă nr. 296 din 26
martie 2003, rămasă definitivă și irevocabilă, Tribunalul Cluj a suspendat
judecarea celorlalte capete de cerere și a trimis cauza la Judecătoria
Cluj-Napoca pentru judecarea în primă instanță a capătului de cerere având ca
obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare.
Sentința civilă de mai sus a fost
pronunțată în dosarul nr. 9475/2002 al Tribunalului Cluj.
Cauza astfel trimisă a făcut
obiectul dosarului nr. 4573/2003 pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, fiind
soluționată prin sentința civilă nr. 8630/A din 8 octombrie 2003, care a fost
atacată cu apel de către reclamanți.
Apelul a fost soluționat prin
decizia civilă nr. 497 din 2 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția
civilă.
În practicaua și considerentele
acestei din urmă decizii se arată că instanța de apel a cercetat și rezolvat
apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 8630/A din 8
octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 4573/2003,
dar în dispozitiv se menționează că apelul are ca obiect sentința civilă nr. 296
din 26 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 9475/2002.
Asemenea mențiuni constituie
evidente greșeli materiale strecurate în dispozitivul hotărârii atacate, în
realitate Curtea de Apel Cluj soluționând apelul declarat de reclamanți
împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca.
Decizia instanței de apel a fost
atacată cu recurs de către reclamanți, care a fost înregistrat la Înalta Curte
de Casație și Justiție la 5 mai 2004, făcând obiectul dosarului de față.
Prin Legea nr. 219/2005 au fost
modificate dispozițiile art. 2-4 C. proc. civ. în sensul, printre altele, că
hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță sunt supuse apelului la
tribunale, iar hotărârile date de tribunale în apel sunt supuse recursului la
curțile de apel.
Pe cale de dispoziții tranzitorii,
prin art. II din lege s-a reglementat că judecarea căilor de atac exercitate
anterior datei schimbării competenței instanțelor legal investite se va face de
instanțele devenite competente potrivit legii alin. (1), iar recursurile aflate
pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care, potrivit prezentei legi,
sunt de competența curților de apel se trimit la acestea din urmă alin. (3).
În îndeplinirea prevederilor legale
analizate și potrivit art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005, cauza de față
va fi scoasă de pe rol, iar dosarul va fi trimis la Curtea de Apel Cluj pentru
soluționarea recursului declarat de reclamanți împotriva deciziei pe care
aceeași curte a pronunțat-o ca instanță de apel.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. II din Legea nr. 219/2005
scoate cauza de pe rol și trimite dosarul la Curtea de Apel Cluj pentru
soluționarea recursului declarat de reclamanții S.L., S.B. și B.G. împotriva
deciziei civile nr. 497 din 2 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția
civilă, ca instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 1 septembrie 2005.