ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă din 13 august 2002 introdusă la Tribunalul Cluj, ulterior precizată, reclamanții S.L., S.B. și B.G. au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, Primarul municipiului Cluj-Napoca, V.(R.)A.I., I.M., K.I., K.M., N.Y., B.E., B.S., H.M., G.M., H.I. și D.D.R. pentru a se constata preluarea abuzivă de către stat a unui imobil, radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al statului, restituirea în natură a imobilului, constatarea nulității absolute a 10 contracte de vânzare-cumpărare, alipirea mai multor cărți funciare într-o nouă carte funciară și intabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra întregului imobil.

Prin sentința civilă nr. 296 din 26 martie 2003, rămasă definitivă și irevocabilă, Tribunalul Cluj a suspendat judecarea celorlalte capete de cerere și a trimis cauza la Judecătoria Cluj-Napoca pentru judecarea în primă instanță a capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare. Sentința civilă de mai sus a fost pronunțată în dosarul nr. 9475/2002 al Tribunalului Cluj. Cauza astfel trimisă a făcut obiectul dosarului nr. 4573/2003 pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, fiind soluționată prin sentința civilă nr. 8630/A din 8 octombrie 2003, care a fost atacată cu apel de către reclamanți. Apelul a fost soluționat prin decizia civilă nr. 497 din 2 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă.

În practicaua și considerentele acestei din urmă decizii se arată că instanța de apel a cercetat și rezolvat apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 8630/A din 8 octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 4573/2003, dar în dispozitiv se menționează că apelul are ca obiect sentința civilă nr. 296 din 26 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 9475/2002. Asemenea mențiuni constituie evidente greșeli materiale strecurate în dispozitivul hotărârii atacate, în realitate Curtea de Apel Cluj soluționând apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca. Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs de către reclamanți, care a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 5 mai 2004, făcând obiectul dosarului de față.

Prin Legea nr. 219/2005 au fost modificate dispozițiile art. 2-4 C. proc. civ. în sensul, printre altele, că hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță sunt supuse apelului la tribunale, iar hotărârile date de tribunale în apel sunt supuse recursului la curțile de apel.

Pe cale de dispoziții tranzitorii, prin art. II din lege s-a reglementat că judecarea căilor de atac exercitate anterior datei schimbării competenței instanțelor legal investite se va face de instanțele devenite competente potrivit legii alin. (1), iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la acestea din urmă alin. (3). În îndeplinirea prevederilor legale analizate și potrivit art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005, cauza de față va fi scoasă de pe rol, iar dosarul va fi trimis la Curtea de Apel Cluj pentru soluționarea recursului declarat de reclamanți împotriva deciziei pe care aceeași curte a pronunțat-o ca instanță de apel.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE: În baza art. II din Legea nr. 219/2005 scoate cauza de pe rol și trimite dosarul la Curtea de Apel Cluj pentru soluționarea recursului declarat de reclamanții S.L., S.B. și B.G. împotriva deciziei civile nr. 497 din 2 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, ca instanță de apel. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 septembrie 2005.