ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1496/2003

S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat prin Primar, S.E., D.I., C.L., C.R.împotriva deciziei nr.276 din 5 decembrie 2000 a Curții de Apel Cluj, Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurentul-pârât Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat prin Primar, prin consilier juridic A.Z., recurenții-pârâți, S.E., D.I. prin avocat R.R., recurentul-pârât C.L., personal, intimații-reclamanți C.R.I., P.L.J.S.A., personal și asistată de avocat P.V., lipsind intimații-pârâți C.R., P.M., S.C.”C.” S.A.Cluj, prin lichidator S.C. AT “P.” S.A. Procedura completă. Se referă timbrarea legală a recursurilor. Nefiind chestiuni prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezvoltarea recursurilor cu care a fost investită.

Consilier juridic A.Z.susține recursul Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca și solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată și admiterea tuturor recursurilor. Avocat R.R. solicită admiterea recursului pârâților S.E., D.I., casarea hotărârirlor pronunțate conform art.314 C.proc.civ.și respingerea acțiunii reclamantei. Cu privire la recursul Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca solicită admiterea acestuia, precum și admiterea recursului declarat de C.L. și C.R., astfel cum a fost formulat. Recurentul-pârât C.L. solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și pe fond respingerea acțiunii. Totodată pune concluzii de admitere a tuturor recursurilor declarate în cauză.

Avocat P.V. solicită respingerea tuturor recursurilor declarate în cauză în temeiul art.312 alin.(1) teza a II-a din C.proc.civ. C U R T E A Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, la 10 februarie 1999, reclamanta N.E.S.a chemat în judecată pârâții Statul Român, prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, S.C.”C.” S.A., S.E., P.M., D.I. pentru ca prin sentința ce instanța va pronunța să constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare 30.603/28.10.1996, 30.551/01.11.1996, 32.107/1996, anularea contractului de concesiune 44001/19.11.1997, anularea încheierilor de carte funciară (indicate în fila 2 – dosar nr.1653/1999), restabilirea situației anterioare cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că în ceea ce privește contractele de vânzare-cumpărare a căror nulitate absolută se solicită, acestea au fost încheiate în lipsa unui titlu valabil al statului, cu fraudarea Legii 112/1995, iar ca temei de drept au fost invocate prevederile art.480, 481 Cod civil, art.34, 37 Decretul-Lege 115/1938, art.16 alin.3 și 17 din Legea 112/1995, art.5 H.G. 20/1996 modificată prin H.G. 11/1997. Reclamanta N.E.S.și-a precizat și completat acțiunea (prin extinderea la acțiune – fila 35 dosar judecătorie) solicitând și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare 30.710/31 octombrie 1996. Prin sentința civilă 4640 din 21 mai 1999 a Judecătoriei Cluj-Napoca instanța s-a dezinvestit, apreciind că nu are competența materială de a soluționa cauza, față de împrejurarea că valoarea imobilului depășește 150.000.000 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, în dosarul 5021/1999 iar prin sentința civilă 168/24 martie 2000 această instanță a admis în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și extinsă, a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare 30.603/28.10.1996, 30.551/01.11.1996, 32.107/20.12.1996, 30.710/31.10.1996, a dispus rectificarea C.F. nr.3739 Cluj, C.F. 120.152 Cluj, 120.174 Cluj, 121.850 Cluj, 123.317 Cluj. A dispus anularea contractului de concesiune nr.44.001/19.11.1997, rectificarea C.F.3739 Cluj, a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea petitului referitor la înscrierea întregului imobil, a dispus intabularea în C.F. 3739 Cluj nr.top 76 a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în Cluj-Napoca, str.21 Decembrie 1989 nr.26, cu titlu de drept cumpărare și moștenire ca bun propriu.

În motivarea sentinței civile nr.168/24 martie 2000, Tribunalul a arătat că prin sentința civilă 11.957/1997 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă și irevocabilă, s-a constatat că statul nu a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu titlu de naționalizare, astfel s-a dispus radierea acestuia și a fost restabilită situația anterioară, prin radierea dreptului de proprietate al reclamantei, iar contractele de vânzare-cumpărare încheiate între Consiliul Local Cluj-Napoca și persoanele fizice nu produc efecte juridice, întrucât statul nu are titlu valabil. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții S.E., D.I., C.L., C.R., Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat de Primar, S.C.”C.” S.A., P.M..

Astfel pârâții S.E., D.I., C.L. au criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că interpretând greșit legea, instanța a dispus constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, apreciind în mod greșit că au fraudat legea, câtă vreme aceștia sunt cumpărători de bună credință, fiind protejați de art.1898 C.civ. și de Legea 112/1995. Apelanta P.M. a promovat critici ce vizează aspectul legat de faptul că H. G. prin care s-au aprobat normele metodologice privind aplicarea Legii 112/1995 sunt acte administrative, care nu pot completa sau substitui conținutul legilor. Mai arată că titlul de proprietate (contractul de vânzare-cumpărare) nu este susceptibil de anulabilitate, întrucât bunul dobândit inițial cu titlul de chiriaș și apoi cumpărat prin efectul Legii 112/1995 este dobândit cu bună-credință, nefiind reale afirmațiile reclamantei în sensul că pârâta ar fi fost notificată.

Apelul declarat de S.C.”C.” S.A. este structurat pe critici ce învederează împrejurarea că această apelantă fiind societate specializată în vânzarea de locuințe în temeiul unor legi speciale, a acționat în baza unui mandat dat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, iar actele încheiate de mandatar în numele mandantului își produc efectele, S.C.”C.” S.A. neavând culpă procesuală. S-a reținut că pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca nu și-a motivat apelul. Prin decizia 276 din 5 decembrie 2000 Curtea de Apel Cluj, Secția civilă a respins ca nefondate apelurile pârâților S.E., D.I., C.L., C.R. și S.C.“C.” S.A.Cluj și a anulat ca insuficient timbrat apelul Consiliului Local Cluj-Napoca.

Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar ordinar a reținut în considerentele deciziei că, potrivit Hotărârii Guvernului 11/1996 imobilele cu destinație de locuințe trecute în proprietatea statului cu titlu, sunt acelea care au fost preluate cu respectarea legilor în vigoare la acea dată și cum, prin hotărâre judecătorească irevocabilă (sentința civilă 11.956/1 octombrie 1997) s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantei N.E.S., s-a radiat dreptul de proprietate al statului. Instanța de apel a păstrat motivarea instanței de fond, învederând că, în măsura în care titlul pârâților a fost fondat pe titlul statului (acesta din urmă nefiind valabil) nu a putut produce efecte juridice translative de proprietate, chiar dacă subdobânditorii apartamentelor ce au format obiectul contractelor de vânzare-cumpărare 30.603/28.10.1996; 30.551 /01.11.1996; 32.107/20.12.1996; 30.710/31.10.1996; au invocat în favoarea lor buna-credință.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs S.E., D.I., Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, C.L. și C.R.. Recurenții S.E., D.I., C.L. și C.R.au criticat soluția instanței de apel prin prisma motivelor de recurs circumscrise pct.9 și 11 al art.304, în sensul că aceasta a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, hotărârea fiind întemeiată pe o greșeală gravă de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate. Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a criticat decizia instanței de apel, prin care i-a fost anulat ca insuficient timbrat apelul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că potrivit art.15 lit.”r”, art.17 Legea 146/1997, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, în calitate de reprezentant al Statului Român este exonerat de obligația de timbrare.

Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce se vor expune: Reclamanta N.E.S.a investit instanța cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, S.C.”C.” S.A., S.E., P.M. și D.I., constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare (indicate în petitul de la pct.1 – fia 1 dosar 1653/1999 al Judecătoriei Cluj-Napoca), anularea contractului de concesiune 44001/19.11.1997, anularea încheierilor de carte funciară, restabilirea situației anterioare privind imobilul situat în Cluj, str.21 Decembrie 1989. După ce Judecătoria Cluj-Napoca s-a dezinvestit, declinând cauza în favoarea Tribunalului Cluj, acesta a admis în parte acțiunea astfel cum a fost precizată și extinsă, constatând nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare, încheiate în baza Legii 112/1995, cu motivarea expusă mai sus, soluția fiind apelată pentru criticile pe larg prezentate.

Realizând controlul judiciar în circumscrierea motivelor de recurs prezentate, Curtea le consideră fondate , apreciind că în faza de apel, instanța nu a cercetat toate motivele de apel invocate, singura analiză realizată fiind cea referitoare la motivele de nelegalitate. Pentru fidelitatea unei analize temeinice, Curtea urmează a casa decizia din apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor, prilej cu care urmează a fi verificate susținerile legate de motivarea în termen a apelurilor declarate de pârâții S.E., D.I.(din prezentarea motivelor de apel – fila 55 dosar 4132/1999 al Curții de Apel Cluj-Napoca, nerezultând că acestea poartă viza depunerii pentru a se aprecia în ce măsură sunt respectate prevederile art.284 (1) din C.proc.civ.).

În ce privește pe pârâta C.R., deși aceasta a depus cerere de apel (fila 3 – dosar 4132/1999) odată cu pârâtul C.L. (a cărui motivare a apelului se regăsește la fila 58 a aceluiași dosar), calea de atac ordinară declarată de C.R. nu cuprinde motivarea. Neregularitățile procedurale din apel exprimă și omisiunea trecerii în dispozitivul deciziei civile 276/5 decembrie 2000 a Curții de Apel Cluj, Secția civilă a pârâtei-apelante P.M., deși din considerentele aceleiași decizii (fila 90) rezultă, neîndoielnic, că respingerea apelurilor o vizează și pe aceasta. Cu prilejul rejudecării apelurilor, instanța de trimitere va avea a cerceta și motivul invocat de recurenții-pârâți C.L. și C.R.ce vizează competența materială de soluționare a cauzei, omisă a fi examinată (deși a fost invocată de apelantul C.L.).

Este de precizat, că sub incindența dispozițiilor art.315 din C.proc.civ. aceeași instanță va avea în vedere consecințele și efectele juridice ale vânzării bunului altuia în măsura în care temeiurile de drept indicate și precizate se referă la cauzele de nulitate, ce conturează situația de fapt pe care se grefează raportul juridic descris în cauză, cu respectarea principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, în limitele petitelor, astfel cum au fost precizate de către reclamantă. În consecință, în temeiul art.313, 312 – alin.(2), instanța va admite recursurile, casând decizia Curții de Apel și va trimite cauza aceleiași Curți în vederea rejudecării apelurilor cu care a fost investită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de pârâții: Statul Român, prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reprezentat prin Primar, S.E., D.I., C.L., C.R., P.M., împotriva deciziei 276 din 5 decembrie 2000 a Curții de Apel Cluj, Secția civilă. Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași Curți de Apel în vederea rejudecării apelurilor cu care a fost investită. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.