ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4930/2003

Asupra

conflictului negativ de competență de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 14 martie 2003 la Tribunalul Vâlcea reclamanții

M.N.N.,

ș.a. au chemat în judecată pe pârâta S.C. H. S.A. București solicitând anularea

deciziei nr. 1392 din 27 februarie 2003 și obligarea acesteia la restituirea

terenului în suprafață de 18.122,66 m.p. situată în Comuna Voineasa în punct

“Capra foii” identificat în documentația pârâtei sub denumirea “Platformă

tehnologică” sau în măsura în care restituirea în natură nu este posibilă să li

se facă o ofertă de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii părții

imobilului imposibil de restituit.

În

motivare au arătat că sunt coproprietarii acestui teren care a fost preluat

fără titlu valabil printr-o decizie administrativă a fostului Consiliu executiv

al Sfatului Popular al Regiunii Argeș.

La

termenul din 15 aprilie 2003 reclamanții și-au precizat acțiunea chemând în

calitate de pârâți pe: S.C. H. S.A. Sucursala Olt  Superior Rm.Vâlcea iar

pârâta a precizat că în cauză au calitate de pârâți și Primăria Comunei

Voineasa  și A.P.A.P.S..

În

drept s-au întemeiat pe dispozițiile art. 21 din Legea nr. 10/2001.

Prin

sentința civilă nr.326 din 3 iunie 2003 Tribunalul Vâlcea și-a declinat

competența în favoarea Tribunalului București.

Pentru

a hotărî astfel instanța a reținut că unitatea deținătoare în sensul art. 24

alin. (8) din Legea nr. 10/2001 și normelor de aplicare este S.C. H.  S.A.

București încât competența de soluționare aparține tribunalului de la sediul

unității deținătoare.

Prin

sentința civilă nr. 818 din 17 septembrie 2003 Tribunalul București, secția a

III-a civilă și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului

Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul

Vâlcea și Tribunalul București și a trimis cauza spre soluționarea conflictului

negativ de competență la Curtea Supremă de Justiție.

Pentru

a hotărî astfel instanța a reținut că terenul este deținut de Sucursala Olt

Superior – Rm.Vâlcea a pârâtei, fiind “unitate deținătoare” în sensul legii,

iar legiuitorul nu face distincție între unitățile cu personalitate juridică și

cele fără personalitate judiciă. Din examinarea conflictului de competență ivit

se rețin cele ce urmează.

Potrivit

art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 “Competența de soluțiopnare revine

secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție teritorială se află

sediul unității deținătoare”.

În

Capitolul II din H.G. 498 din 18 aprilie 2003 pentru aprobarea Normelor

Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 este definit conținutul

națiunii de “unitate deținătoare”.

Astfel

“unitatea deținătoare este fie unitatea cu peresonalitate juridică care

exercită în numele statului dreptul de proprietate publică sau privată cu

privire la un bun ce face obiectul legii (…) fie entitatea cu pesonalitate

juridică care are înregistrat în patrimonial său indiferent de titlul cu care a

fost înregistrat bunul care face obiectul legii”.

Din

actele și lucrările dosarului al Tribunalului Vâlcea reiese că, în baza actului

constitutiv al societății terenul este în patrimonial S.C. H.  S.A. București.

Pentru

cele ce preced în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) din C. proc.

Civ., urmează a se stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului

București.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare în favoarea

Tribunalului București a contestației formulată împotriva deciziei nr. 1392 din

27 martie 2003 a S.C. H. A. București.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 noiembrie  2003.