ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4930/2003

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 14 martie 2003 la Tribunalul Vâlcea reclamanții M.N.N., ș.a. au chemat în judecată pe pârâta S.C. H. S.A. București solicitând anularea deciziei nr. 1392 din 27 februarie 2003 și obligarea acesteia la restituirea terenului în suprafață de 18.122,66 m.p. situată în Comuna Voineasa în punct “Capra foii” identificat în documentația pârâtei sub denumirea “Platformă tehnologică” sau în măsura în care restituirea în natură nu este posibilă să li se facă o ofertă de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii părții imobilului imposibil de restituit.

În motivare au arătat că sunt coproprietarii acestui teren care a fost preluat fără titlu valabil printr-o decizie administrativă a fostului Consiliu executiv al Sfatului Popular al Regiunii Argeș. La termenul din 15 aprilie 2003 reclamanții și-au precizat acțiunea chemând în calitate de pârâți pe: S.C. H. S.A. Sucursala Olt Superior Rm.Vâlcea iar pârâta a precizat că în cauză au calitate de pârâți și Primăria Comunei Voineasa și A.P.A.P.S.. În drept s-au întemeiat pe dispozițiile art. 21 din Legea nr. 10/2001. Prin sentința civilă nr.326 din 3 iunie 2003 Tribunalul Vâlcea și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că unitatea deținătoare în sensul art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 și normelor de aplicare este S.C.

H. S.A. București încât competența de soluționare aparține tribunalului de la sediul unității deținătoare. Prin sentința civilă nr. 818 din 17 septembrie 2003 Tribunalul București, secția a III-a civilă și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Vâlcea și Tribunalul București și a trimis cauza spre soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de Justiție. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că terenul este deținut de Sucursala Olt Superior – Rm.Vâlcea a pârâtei, fiind “unitate deținătoare” în sensul legii, iar legiuitorul nu face distincție între unitățile cu personalitate juridică și cele fără personalitate judiciă.

Din examinarea conflictului de competență ivit se rețin cele ce urmează. Potrivit art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 “Competența de soluțiopnare revine secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare”. În Capitolul II din H.G. 498 din 18 aprilie 2003 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 este definit conținutul națiunii de “unitate deținătoare”. Astfel “unitatea deținătoare este fie unitatea cu peresonalitate juridică care exercită în numele statului dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii (…) fie entitatea cu pesonalitate juridică care are înregistrat în patrimonial său indiferent de titlul cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii”.

Din actele și lucrările dosarului al Tribunalului Vâlcea reiese că, în baza actului constitutiv al societății terenul este în patrimonial S.C. H. S.A. București. Pentru cele ce preced în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) din C. proc. Civ., urmează a se stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului București a contestației formulată împotriva deciziei nr. 1392 din 27 martie 2003 a S.C. H. A. București. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2003.