ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2717/2004

HOTĂRÂRE
06.04.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2717/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Contestatorii M.M. și M.M.M. au solicitat

desființarea dispoziției nr. 119 din 25 septembrie 2001, prin care, primarul

comunei Voineasa, județul Vâlcea le-a respins cererea formulată în temeiul

Legii nr. 10/2001 privind restituirea în natură a terenului în suprafață de

1200 mp, aflat în intravilanul localității, în punctul numit „În poduri”.

Prin sentința civilă nr. 241 din 25 aprilie

2002, pronunțată de Tribunalul Vâlcea a fost respinsă contestația și a fost

admisă cererea de intervenție formulată în interes propriu de intervenienții

T.V.N. și D.I.

Apelul declarat de contestatori împotriva

sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 45/A din

20 iunie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs

contestatorii, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Recurenții au susținut în esență că, nu au

înstrăinat cumpărătorilor D.I. și T.I. decât construcția, iar nu și terenul

care a trecut în proprietatea statului, că acest teren, în suprafață de 1200 mp

intră sub incidența Legii nr. 10/2001, nefiind teren agricol sau forestier, că,

prin ordinul prefectului, cumpărătorii puteau primi în proprietate doar

suprafața de 150 mp, iar instanța a omis a se pronunța cu privire la excepția

de ilegalitate a acestui ordin și că nu au renunțat la restituirea terenului.

Recursul este nefondat.

Prin contractul de vânzare-cumpărare

autentificat sub nr. 1108 din 2 aprilie 1981, contestatorii au înstrăinat

cumpărătorilor D.I. și T.I. construcția situată în satul Voineasa, comuna

Voineasa, județul Vâlcea, iar terenul aferent, în suprafață de 1200 mp a trecut

în proprietatea statului, în baza art. 30 alin. (2) din Legea nr. 58/1974.

Prin ordinul nr. 11 din 15 iunie 1992 emis de

prefectul județului Vâlcea, terenul a fost atribuit în proprietate

cumpărătorilor, iar prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.

626 din 8 octombrie 1998 și conform certificatului de moștenitor nr. 82 din 21

decembrie 1998, unicul, titular al dreptului de proprietate a devenit T.V.N.

Rezultă deci că, terenul nu a fost preluat

abuziv din proprietatea contestatorilor, ci cu acordul acestora, ca efect al

contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 2 aprilie 1981, situație

în care, în speță, nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001, privind

regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie

1945-22 decembrie 1989.

Pe de altă parte, așa cum rezultă din înscrisul

aflat la dosarul instanței de fond, contestatoarea, prin cererea nr. 3/1991, a

solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren, cerere la

care însă a renunțat la data de 26 martie 1991.

Intenția contestatoarei de a înstrăina nu numai

construcția dar și terenul în suprafață de 1200 mp rezultă și din cuprinsul

autorizației de înstrăinare nr. 222 din 26 februarie 1981, precum și din

petiția aflată în copie la dosar.

Cum dreptul de proprietate asupra terenului a

ieșit din patrimoniul contestatorilor cu acordul acestora și a intrat în

circuitul civil, devenind proprietatea altei persoane fizice, nu sunt incidente

în prezenta cauză prevederile Legii nr. 10/2001.

În raport de aceste considerente devine inutilă

analizarea celorlalte critici formulate de recurenți.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca

nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

La cererea intimatului T.V.N., conform art. 274

lei cheltuieli de judecată în recurs.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanții M.M.M. și M.M. împotriva deciziei nr. 45 A din 20 iunie

2002 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Obligă pe recurenți la plata sumei de 10.000.000

lei către intimatul T.V.N.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2863/2007
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Adresându-se Tribunalului București, la data de 20 ianuarie 2004, reclamanții O.A.F.C., O.F.C.A. și O.V.V. au contestat, în temeiul Legii nr. 10/200
ÎCCJ 2005-06-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5488/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin sentința civilă nr. 354 din 16 iunie 2003 intimata R.- D.S. Vâlcea a fost obligată să emită decizia de restituire în natură a unui teren în supraf
ÎCCJ 2005-03-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1656/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă din 11 aprilie 2003 reclamanții I.V., V.I., I.V.W.G. și I.M. au chemat în judecată pe pârâtul I.G.V. cerând să fie obligat a le lăsa
ÎCCJ 2013-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1800/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, la data de 5 martie 2002, D.A.O. a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 1 din 06 februarie 2002, emisă de Stațiunea de Cer
ÎCCJ 2007-04-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2118/2007
ținut din anul 1945 S.A.O., conform actului de vânzare - cumpărare din 19 octombrie 1945 și schiței anexe, construcția fiind dată în administrarea fostei Î.B.O., în anul 1990, iar prin intrarea în vigoare a Legii nr. 15/1990 a devenit propr
Sursă