- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 24 ianuarie 2006
- Stat pârât
- POL
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
Maria Kaczmarczyk împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în Wiśniowa, Polonia. La o dată neespecificată în 1989 tatăl reclamantului a depus o cerere la Curtea de District Myślenice (Sād Rejonowy) pentru distribuirea moștenirii de la soția sa demodă. Reclamantul a participat la proceduri. Între octombrie 1989 și decembrie 1992, instanța a desfășurat patru audieri. La 19 februarie 1993, instanța a ordonat obținerea unor dovezi de experți. La 26 mai 1993 patru dintre participanți au contestat avizul expertului. La 2 noiembrie 1994, reclamantul și-a prezentat propunerea în fața instanței de distribuție a moștenire. 10. La 15 noiembrie 1994, expertul și-a prezentat noul aviz. 11. La o audiere din 19 ianuarie 1995, Curtea a propus ca participanții să încheie o soluționare prietenoasă.
Doar doi dintre participanți au acceptat propunerea instanței. 12. La o audiere din 23 martie 1995, instanța a ordonat obținerea unor noi dovezi de experți. De asemenea, a ordonat participanților să plătească un avans pentru a acoperi costurile pregătirii unui raport de experți. 13. La 17 septembrie 1997, Curtea a hotărât că, deoarece participanții nu au respectat ordinul din 23 martie 1995, costurile pregătirii avizelor de experți vor fi acoperite temporar de instanță. 14. Între 17 ianuarie 1996 și 16 iulie 1998, J.M., unul dintre participanții la proceduri, a contestat de patru ori judecătorul președinteului. 15. La 2 octombrie 1998 și 4 martie 1999, instanța a desemnat experți pentru a pregăti avize privind agricultură și forestieră.
Experții și-au prezentat rapoartele la 12 noiembrie 1998 și, respectiv, 21 martie 1999. 16. În noiembrie 1999, Curtea a desfășurat o audiere. 17. La 30 noiembrie 1999, Curtea de district Myślenice a hotărât. 18. La 27 martie 2000, Curtea Regională Cracovia (Sād Okręgowy) a respins recursul reclamantului. 19. La 28 iunie 2001, Curtea Supremă (Sād Najwyższy) a refuzat să se ocupe de recursul ei de casă.
4. The applicant was born in 1953 and lives in Wiśniowa, Poland.
On an unspecified date in 1989 the applicant’s father lodged an application with the Myślenice District Court (Sąd Rejonowy) for distribution of the inheritance from his late wife. The applicant was a participant in the proceedings.
Between October 1989 and December 1992 the court held four hearings.
On 19 February 1993 the court ordered that expert evidence be obtained.
On 26 May 1993 four of the participants challenged the expert opinion.
On 2 November 1994 the applicant submitted her own proposal to the court for distribution of inheritance.
On 15 November 1994 the expert submitted his new opinion.
At a hearing on 19 January 1995 the court proposed that the participants conclude a friendly settlement. Only two of the participants accepted the court’s proposal.
At a hearing on 23 March 1995 the court ordered that new expert evidence be obtained. It also ordered the participants to pay an advance to cover the costs of the preparation of an expert report..
On 17 September 1997 the court decided that, as the participants had failed to comply with the order of 23 March 1995, the costs of the preparation of expert opinions would be temporarily covered by the court.
Between 17 January 1996 and 16 July 1998, J.M., one of the participants in the proceedings, unsuccessfully challenged the presiding judge four times.
On 2 October 1998 and 4 March 1999 the court appointed experts to prepare opinions on agriculture and forestry. The experts submitted their reports on 12 November 1998 and 21 March 1999 respectively.
On November 1999 the court held a hearing.
On 30 November 1999 the Myślenice District Court gave judgment.
On 27 March 2000 the Kraków Regional Court (Sąd Okręgowy) dismissed the applicant’s appeal.
On 28 June 2001 the Supreme Court (Sąd Najwyższy) refused to deal with her cassation appeal.