ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5059/2003

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 850/3 aprilie 2002 pronunțată de Tribunalul Caraș – Severin a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantele Primăria comunei Turnu Ruieni și Consiliul Local Turnu Ruieni împotriva pârâtei C.C.Z. Caransebeș. Instanța a reținut că reclamanții au solicitat să se constate că le aparține imobilul înscris în C.F. 140 Borlova nr. top 478 – 480 (casa cu nr. 219 vechi și 62 nou). Reclamanții și-au întemeiat cererea pe prevederile Legii nr. 10/2001 formulând o notificare care nu a fost rezolvată favorabil. Or, acest imobil trebuie retrocedat – au arătat ei, întrucât a constituit sediul fostei primării a localității Borlova.

Instanța a stabilit că susținerile reclamanților sunt nefondate întrucât prin sentința civilă nr. 1841/1999 a Judecătoriei Caransebeș, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1543/16 mai 2000, s-a constatat cu autoritate de lucru judecat că pârâta este proprietara construcției și are un drept de superficie asupra terenului aferent. Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe și prin care au fost reiterate susținerile din acțiune a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 98/5 septembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. Au arătat în esență că instanțele nu au ținut seama de faptul că la anexa nr. 72 a H.G.

nr. 532/2002 imobilul în litigiu a fost trecut ca aparținând domeniului public al comunei Turnu Ruieni. Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele: În mod corect ambele instanțe au constatat că dreptul de proprietate al pârâtei asupra imobilului în litigiu a fost recunoscut prin hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă, împotriva căreia, de altfel, reclamantele au exercitat și căile extraordinare de atac. Așa fiind, împrejurarea că în mod greșit și cu nesocotirea autorității de lucru judecat a hotărârii judecătorești imobilul a fost trecut în anexa H.G. nr. 453/2002 nu are nici o relevanță juridică, mențiunea respectivă neputând prevala asupra situației definitiv statuate pe cale judecătorească.

În consecință ambele hotărâri sunt în întregime legale și temeinice astfel că recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 al. 1 teza II C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanții Primăria Comunei Turnu Ruieni și Consiliul Local al Comunei Turnu Ruieni împotriva Deciziei civile nr. 98/5 septembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2003.