Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2003
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3427/2003

HOTĂRÂRE
17.09.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3427/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 31 octombrie 2000 pe rolul Judecătoriei Botoșani, Primarul Municipiului Botoșani a chemat în judecată pe Prefectul Județului Botoșani și pe pârâtul B.A., cerând să se constate nulitatea parțială a Ordinului nr. 39 din 16 martie 1995 în ceea ce privește suprafața de 399 m.p. teren situat în Botoșani. În motivare a arătat că prin acest ordin s-a atribuit în proprietate pârâtului B.A. suprafața de 599 m.p. situat în str. V. în baza sentinței civile nr. 10 din 18 februarie 1994 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 135/1994, dar această suprafață se suprapune cu o parte din reconstituirea dreptului de proprietate al numitei M.C.

Prin sentința civilă nr. 1343 din 14 februarie 2001 Judecătoria Botoșani a respins ca inadmisibilă acțiunea pentru anularea Ordinului nr. 39 din 16 martie 1995 al Prefecturii Județului Botoșani introdusă de Municipiul Botoșani prin primar împotriva pârâtului B.A. și în contradictoriu cu Prefectul Județului Botoșani. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că decizia nr. 10/1994 a Curții de Apel Suceava se bucură de autoritate de lucru judecat. Apelul reclamantului a fost admis prin decizia nr. 221 din 15 martie 2002 a Tribunalului Botoșani care a anulat sentința și reținând cauza pentru judecare a anulat parțial ordinul nr. 39 din 1995 menținându-l doar pentru 200 mp teren aferent construcțiilor pârâtului (în loc de 399 mp) conform schiței făcută de expert.

Prin decizia nr. 2499 din 13 septembrie 2002 Curtea de Apel Suceava a admis recursul pârâtului și a modificat decizia în sensul că a menținut ordinul nr. 39 din 1995 pentru 280 mp teren (în loc de 200 mp) conform aliniamentului 9-11-13-21 din schița de la fila 36 din dosarul judecătoriei. Împotriva acestei decizii pârâtul a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. susținând că este potrivnică cu: - sentința civilă nr. 10 din 18 februarie 1994 a Curții de Apel Suceava - decizia nr. 921din 19 aprilie 2000 a Curții de Apel Suceava - sentința civilă nr. 6524 din 5 octombrie 1999 a Judecătoriei Botoșani - decizia nr. 221 din 15 martie 2002 a Tribunalului Botoșani Prin decizia nr. 3681 din 6 decembrie 2002 Curtea de Apel Suceava și-a declinat competența în favoarea Curții Supreme de Justiție.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanța de același grad sau de grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Rațiunea reglementării acestui caz de revizuire o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat. Pe de altă parte posibilitatea de a obține revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de împrejurarea că în cadrul celui de al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau chiar dacă aceasta a fost invocată instanța să fi omis soluționarea obiecțiilor ridicate în legătură cu existența acelei hotărâri.

În prezenta cerere de revizuire se constată că hotărârea nr. 2499 din 13 septembrie 2002 a Curții de Apel Suceava este irevocabilă și nu evocă fondul. Prin sentința nr. 10 din 18 februarie 1994 Curtea de Apel Suceava, secția civilă și de contencios administrativ, a admis acțiunea introdusă de B.A. împotriva Prefecturii Județului Botoșani, a anulat Ordinul nr. 50 din 12 iulie 1993 al Prefecturii Județului Botoșani și a constituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafața de 616 mp teren situat în municipiul Botoșani. Prin decizia civilă nr. 921 din 1 aprilie 2000 a Curții de Apel Suceava s-a admis recursul declarat de B.A. s-a casat decizia nr. 1020 A din 10 septembrie 1999 a Tribunalului Botoșani și s-au respins ca nefondate apelurile pârâților, a fost menținută sentința civilă nr. 2276 din 5 aprilie 1999 a Judecătoriei Botoșani.

Prin sentința civilă nr. 6524 din 5 octombrie 1999 a Judecătoriei Botoșani s-a admis plângerea la Legea nr. 18/1991 introdusă de petentul B.A. față de intimatul Prefectul Județului Botoșani. A fost respinsă plângerea la Legea nr. 18/1991 introdusă de petentul B.A. față de intimata Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Județului Botoșani pentru lipsa calității procesuale pasive. A constatat nulitatea absolută a Ordinului Prefectului Județului Botoșani nr. 309 din 6 noiembrie 1997. Prin decizia civilă nr. 221 A din 15 martie 2002 a Tribunalului Botoșani s-a admis apelul declarat de Primarul Municipiului Botoșani împotriva sentinței civile nr. 1343 din 14 februarie 2001 a Judecătoriei Botoșani în contradictoriu cu Prefectul Județului Botoșani și pârâtul B.A.

S-a anulat sentința apelată și reținând cauza spre judecarea în fond a admis acțiunea civilă formulată de Primarul Municipiului Botoșani, a constatat nulitatea parțială a Ordinului Prefectului Județului Botoșani nr. 39 din 16 martie 1995 privind suprafața de 399 mp teren situat în Botoșani. A menținut ordinul sus menționat în legătură cu suprafața de 200 mp aferentă construcțiilor pârâtului B.A. conform schiței din raportul de expertiză (partea colorată în verde). A respins excepția autorității de lucru judecat. A obligat pârâtul B.A. să plătească reclamantului Primarul Municipiului Botoșani suma de 1.518.000 lei cheltuieli de judecată în apel. Rezultă cu evidență că pronunțând hotărârea irevocabilă a cărei revizuire se cere Curtea de Apel Suceava nu a pronunțat o soluție proprie ci este efectul controlului judiciar.

Această hotărâre nu face parte din categoria hotărârilor ce evocă fondul, nefiind susceptibilă de retractare pe calea revizuirii.

DECIDE: Respinge cererea de revizuire formulată de B.A. împotriva deciziei nr.2499 din 13 septembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1266/2008
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta D.E. a chemat în judecată Primăria municipiului Botoșani, solicitând Tribunalului Botoșani, pe rolul căruia cauza a fost înregistrată sub nr.
ÎCCJ 2005-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1240/2005
rii și a suprafeței de 70,45 mp teren liber și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și pârâta Primăria Municipiului Botoșani solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate
ÎCCJ 2005-04-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3265/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5226 din 13 octombrie 1993 a Judecătoriei Botoșani a fost respinsă acțiunea formulată de S.M. împotriva SC S. SA Botoșani, prin c
ÎCCJ 2004-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6291/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 61 din 26 februarie 2003, Tribunalul Botoșani a admis acțiunea formulată de reclamanta Ț.V. și a obligat pe pârâta SC P. SA Botoș
ÎCCJ 2010-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 635/2010
Legii nr. 18/1991, conform Ordinului Prefectului județului Botoșani nr. 51 din 31 august 1992, ordin ce a fost ulterior anulat. Prin încheierea din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Botoșani a respins excepția tardivității contestației invocată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă