ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1523/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de Z.S. și Z.Y. împotriva sentinței civile nr.876 din 1 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat: intimatul pârât Ministerul de Interne reprezentat de consilierul juridic C.N., lipsind recurenții reclamanți Z.S. și Z.Y. Procedura completă. S-a referit că recursul nu a fost timbrat și nu a fost motivat. Consilierul juridic C.N. a solicitat anularea recursului pentru că nu a fost timbrat. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 28 august 2002 reclamanții Z.S. și Z.Y.

au solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei să li se anuleze vizele de ieșire din țară nr.730804 și 730805 din 18 iulie 2001. În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că Serviciul de Pașapoarte au aplicat vizele a căror anulare se cere pentru că profitul firmei la care sunt asociați este prea mic în raport de dispozițiile legale. Cum situația financiară a firmei s-a îmbunătățit se impune anularea vizelor de ieșire. La prima zi de înfățișare pârâtul a ridicat excepția de autoritate de lucru judecat arătând că reclamanții au mai încercat să obțină anularea vizelor de ieșire și pe calea unor acțiuni pe care le-au formulat la Tribunalul București – Secția a V-a civilă și de contencios administrativ.

Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ prin sentința civilă nr.876 din 1 octombrie 2002 a admis excepția de autoritate de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de cei doi reclamanți. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Z.S. și Z.Y., cerere care nu a fost timbrată și nici motivată. Conform dispozițiilor art.3 lit. „m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei, iar în baza O.G. nr.32/1995 cu timbru judiciar în valoare de 1500 lei. În cauză, recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxele de timbru aferente recursului fila 4 și 5 dosar recurs, dar aceștia nu și-au îndeplinit această obligație.

Prin urmare se impune aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1999 coroborate cu cele ale art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. În consecință, urmează a se anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de Z.S. și Z.Y. împotriva sentinței civile nr.876 din 1 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, ca netimbrat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.