ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.01.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 388/2003

HOTĂRÂRE
31.01.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 388/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de H.I. împotriva sentinței civile

nr.592 din 5 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția de

contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a  prezentat: intimata-pârâtă Direcția Generală

de Evidență Informatizată a persoanei  din cadrul Ministerului

de Interne prin consilierul juridic A.N., lipsind recurentul-reclamant H.I.

Procedura

completă.

S-a

referit că recursul nu a fost motivat potrivit dispozițiilor art.303

din Codul de procedură civilă.

Consilierul

juridic A.N. a cerut să se constate nulitatea recursului.

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul

H.I. a chemat în judecată Ministerul de Interne- Direcția

Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, solicitând

instanței ca în contradictoriu cu pârâtul și pe calea contenciosului

administrativ să dispună anularea actului administrativ, viza de

ieșire din România nr.355333 emis la 29 aprilie 2002.

În

motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este investitor

chinez asociat unic la S.C.”N” SRL, aflându-se de mai mulți ani în România

și desfășurând activitate comercială, respectând legile

acestei țări și integrându-se din toate punctele de vedere, iar

pentru că în anul 2001 a realizat un profit necorespunzător i s-a

aplicat viza de ieșire din România, însă, întrucât în acest an i s-a

îmbunătățit situația societății sale comerciale,

solicită anularea respectivei vize de ieșire.

Curtea

de Apel București – Secția de contencios administrativ, prin

sentința nr.592 din 5 iunie 2002 a respins acțiunea reclamantului ca

prematur formulată față de condițiile și termenele

prevăzute de art.5 alin.1 și 2 din Legea nr.29/1990.

Împotriva

acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a

declarat recurs reclamantul, pe care însă nu l-a motivat.

Or,

potrivit atr.303 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin

însăși cererea de recurs sau  înăuntrul termenului de recurs.

Termenul

pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii

chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

În

conformitate cu dispozițiile art.306 din Codul de procedură

civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu

excepția motivelor de ordine publică ce pot fi inovcate și din

oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le

pună în dezbaterea părților.

În

speță, examinându-se cauza din oficiu, sub aspectul temeiurilor

legale de casare nu s-a constatat însă nici un temei care să

impună desființarea hotărârii atacate, aceasta în raport de

probele administrate în cauză, fiind temeinică  și legală.

În

consecință, urmează a se constata nulitatea recursului.

Constată

nul recursul declarat de H.I. împotriva  sentinței civile nr.592 din 5

iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios

administrativ.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi  31 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1523/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Z.S. și Z.Y. împotriva sentinței civile nr.876 din 1 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat: intimatul pârât Ministerul de Int
ÎCCJ 2003-04-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1399/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de D.J. împotriva sentinței civile nr.841 din 24 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat Ministerul de Interne – Direcția Gener
ÎCCJ 2003-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1769/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 22 ianuarie 2002, reclamantul M.J. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul de Interne, D.G.E.I.P. anula
ÎCCJ 2004-05-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1832/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunile conexe, înregistrate la Tribunalul municipiului București, secția V-a civilă și de contencios administrativ, la 7 august 2001 și respectiv,
ÎCCJ 2004-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 130/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 7 noiembrie 2001, reclamantul L.G., cetățean chinez, a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul de Interne, Direcț
Sursă