ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3654/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele :

În dosarul nr.339/1999 al Judecătoriei Horezu,

pârâtul G.N. a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat ca

reclamantul I.I. să fie obligat să-i respecte dreptul de proprietate asupra a

2560 mp teren situat la  punctul numit „Valea Gății” com.Lăpușata, iar,

totodată să-i plătească despăgubiri pentru contravaloarea lipsei de folosință a

terenului în anul 1998.

La rândul său, reclamantul a răspuns cu o altă

reconvențională prin care a cerut constatarea nulității absolute a procesului

verbal din 21 august 1998 prin care pârâtul G.N. a fost pus în posesie cu

privire la terenul din litigiu. A mai solicitat obligarea pârâtei Comisia

locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei Lăpușata, să-l pună în posesie

cu privire la acest teren și să-i elibereze procesul-verbal de punere în

posesie.

După disjungere, Judecătoria Horezu, prin

sentința civilă nr. 880 din 26 aprilie 2000, a admis cererea reconvențională a

reclamantului, așa cum a fost formulată. Cererea reconvențională a pârâtului a

fost respinsă.

Tribunalul Vâlcea, secția civilă, prin decizia

nr. 581 din 2 martie 2001, a admis apelul pârâtului și a schimbat, în tot,

sentința, a admis cererea reconvențională a pârâtului și a respins-o pe a

reclamantului.

Soluția din apel a fost confirmată în recurs,

prin decizia nr. 1964 din 27 iunie 2001 a Curții de  Apel Pitești, secția

civilă.

La data de 27 iunie 2002 Procurorul general al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a atacat cu recurs în

anulare soluția din  apel și recurs, cerând a fi reformată și menținută

hotărârea primei instanțe, întrucât prin admiterea cererii reconvenționale a

reclamantului, au fost violate dispozițiile Legii nr. 18/1991 și normele

procedurale aplicabile în materie, cu consecința pronunțării unei soluții vădit

netemeinice.

Recursul în anulare este întemeiat în sensul

celor ce urmează.

Potrivit art. 201 alin. (1) C. proc. civ. când

pentru lămurirea unor împrejurări de fapt instanța consideră necesar să

cunoască părerea unor specialiști, va numi la cererea părților ori din oficiu,

unul sau trei experți, stabilind prin încheieri punctele asupra cărora urmează

să se pronunțe.

Dispozițiile legale enunțate se completează cu

prevederile art. 210 C. proc. civ., potrivit cărora când sunt mai mulți experți

cu păreri deosebite lucrarea trebuie să cuprindă părerea motivată a fiecăruia.

De asemenea, textul art. 212 alin. (1) C. proc. civ., rezervă instanței, dacă

nu este lămurită prin expertiza făcută, posibilitatea de a dispune întregirea

expertizei sau o nouă expertiză.

În speță, datorită formulării defectuoase, în

apel și recurs a obiectului expertizei topo ordonate în cauză, au fost necesare

mai multe lucrări, făcute de către experți diferiți. Toate aceste expertize,

fiind contestate pentru neregularitate în efectuarea măsurătorilor și

calculelor de topografie, sunt contradictorii și lipsite de păreri motivate,

iar, totodată, contrazic expertiza topo efectuată la prima instanță, precum și

datele topo înscrise în înscrisurile care consemnează existența și întinderea

dreptului de proprietate al părților. Drept urmare, ele sunt cu totul

insuficiente pentru a stabili deplin configurația topo și juridică a terenului

din litigiu, precum și apartenența  dreptului de proprietate asupra sa.

Așa fiind, se impune admiterea recursului în

anulare și, în temeiul art. 312 și art. 314 C. proc. civ., casarea hotărârilor

din apel și recurs, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Vâlcea pentru a se

conforma dispozițiilor legale amintite mai sus referitoare la administrarea

expertizei judiciare, precum și prevederilor art. 315 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva deciziei 1964/R din 27 iunie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă, și a deciziei 581 din 2 martie 2001 a Tribunalului Vâlcea, secția

civilă.

Casează aceste hotărâri și trimite cauza  spre

rejudecarea apelului, la același tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 septembrie 2003.