ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1153/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „M.” SRL Iași împotriva deciziei nr.292 din 25 iunie 2001 a Curții de Apel Iași .La apelul nominal nu s-au prezentat recurenta pârâtă SC „M.” SRL Iași, intimata reclamantă Compania de Construcții „M” SA Iași. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recursul este timbrat, după care, cauza fiind în stare de judecată, a rămas în pronunțare. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 12 iunie 2000, reclamanta Compania de Construcții „M.” SA Iași a cheamt în judecată pârâta, SC”M.” SRL Iași pentru obligarea la plata sumei de 12.673.568 lei, rest nechitat din prețul lucrărilor de construcții executate la imobilul pârâtei, cu penalități de întârziere de 0.5% pe zi întârziere și cheltuieli de judecată.

Cu precizarea ulterioară din 9 octombrie 2000, intimata a cerut să se ia act că renunță la cererea pentru penalități și daune. În susținerea acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul nr.1750 din 23 noiembrie 1999 s-a obligat să execute pentru beneficiara pârâtă SC „M.” SRL Iași, lucrările de reparații, amenajări la sediul acesteia din B-dul .P., conform devizului întocmit, prețul lucrărilor fiind stabilit la 20.000.000 lei. Lucrările au fost executate și conform situațiilor de lucrări, valoarea totală a fost de 24.270.381 lei, din care s-a achitat numai avansul de 11.000.000 lei, astfel că pârâta datorează diferența de 673.568 lei. Întrucât situațiile de lucrări nu au fost confirmate de beneficiară și nu s-a făcut recepția lucrărilor, instanța a dispus proba cu expertiza tehnică pentru stabilirea lucrărilor executate, calitatea și valoarea acestora.

Prin concluziile expertizei tehnice – urmare verificării documentației prezentată de constructor și cercetării pe teren în prezența părților, s-a stabilit că valoarea lucrărilor executate de constructor este de 20.135.486 lei, iar calitatea este corespunzătoare. S-a mai stabilit că lucrările nu au fost recepționate, astfel că eventualele solicitări pentru remedieri pot fi formulate după recepție. Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr.540/E din 30 martie 2001 a respins acțiunea, reținând că cererea reclamantei este neîntemeiată, dat fiind faptul că lucrările nu au fost terminate și recepționate și nu au corespuns calitativ. S-a luat act de renunțarea de către reclamantă la cererea pentru penalități de întârziere în plată.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Iași – prin decizia nr.292/A din 25 iunie 2001, hotărârea atacată fiind schimbată în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei la plata sumei de 9.135.486 lei, contravaloare lucrări executate cu 790.838 lei, cheltuieli de judecată. A fost obligată pârâta la cheltuieli de judecată în apel în sumă de 403.919 lei. Instanța de apel a reținut că soluția de respingere a acțiunii este neîntemeiată atât timp cât este necontestat faptul, evidențiat și prin expertiza tehnică că lucrările contractate s-au executat aproape în totalitate, că acestea sunt folosite de pârâtă a cărui imobil a sporit ca valoare iar calitatea este conform aprecierii expertizei „corespunzătoare”.

Ca atare, s-a apreciat că pârâta datorează prețul lucrărilor de care beneficiează. Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat recurs susținând că nu are obligația plății lucrărilor întrucât: - nu s-au executat lucrările (faianțare și văruire la depozitul unu). - cimentarea nu a fost corespunzătoare, crăpare mozaic. - calitate inferioară în execuție. Din examinarea lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele: Criticile recurentei nu se încadrează în motivele de recurs, astfel cum sunt limitativ determinate de art.304 cod procedură civilă. Recurenta se referă la situații de fapt, cu deosebire privind neefectuarea unor lucrări și calitatea acestora, or „expertiza tehnică a stabilit situația lucrărilor executate, și, în valoarea determinată la suma de 20.135.486 lei, s-au cuprins numai lucrările executate.

În ceea ce privește calitatea lucrărilor afirmațiile recurentei nu sunt dovedite aceasta nu a încheiat acte de constatare prin care să să stabilească deficiențele calitative. Ca atare, nu pot fi înlăturate, în lipsa de probe, constatarea expertizei în sensul calității corepunzătoare a lucrărilor. Față de cele de mai sus, decizia atacată este temeinică și legală, recursul urmând să fie respins. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâta SC „M.” SRL Iași împotriva deciziei nr.292 din 25 iunie 2001 a Curții de Apel Iași, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.