ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1153/2003

S-a luat în examinare recursul declarat

de pârâta SC „M.” SRL Iași împotriva deciziei nr.292 din 25 iunie 2001 a Curții

de Apel Iași .La apelul nominal nu s-au prezentat recurenta pârâtă SC „M.” SRL

Iași, intimata reclamantă Compania de Construcții „M” SA Iași.

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul

asistent că recursul este timbrat, după care, cauza fiind în stare de judecată,

a rămas în pronunțare.

C U

R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 12 iunie

2000, reclamanta Compania de Construcții „M.” SA Iași a cheamt în judecată

pârâta, SC”M.” SRL Iași pentru obligarea la plata sumei de 12.673.568 lei, rest

nechitat din prețul lucrărilor de construcții executate la imobilul pârâtei, cu

penalități de întârziere de 0.5% pe zi întârziere și cheltuieli de judecată.

Cu precizarea ulterioară din 9

octombrie 2000, intimata a cerut să se ia act că renunță la cererea pentru

penalități și daune.

În susținerea acțiunii, reclamanta a

arătat că prin  contractul nr.1750 din 23 noiembrie 1999 s-a obligat să execute

pentru beneficiara pârâtă SC „M.” SRL Iași, lucrările de reparații, amenajări

la sediul acesteia din B-dul .P., conform devizului întocmit, prețul lucrărilor

fiind stabilit la 20.000.000 lei.

Lucrările au fost executate și conform

situațiilor de lucrări, valoarea totală a fost de 24.270.381 lei, din care s-a

achitat numai avansul de 11.000.000 lei, astfel că pârâta datorează diferența

de 673.568 lei.

Întrucât situațiile de lucrări nu au

fost confirmate de beneficiară și nu s-a făcut recepția lucrărilor, instanța a

dispus proba cu expertiza tehnică pentru stabilirea lucrărilor executate,

calitatea și valoarea acestora.

Prin concluziile expertizei tehnice –

urmare verificării documentației prezentată de constructor și cercetării pe

teren în prezența părților, s-a stabilit că valoarea lucrărilor executate de

constructor este de 20.135.486 lei, iar calitatea este corespunzătoare.

S-a mai stabilit că lucrările nu au

fost recepționate, astfel că eventualele solicitări pentru remedieri pot fi

formulate după recepție.

Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr.540/E

din 30 martie 2001 a respins acțiunea, reținând că cererea reclamantei este

neîntemeiată, dat fiind faptul că lucrările nu au fost terminate și

recepționate și nu au corespuns calitativ.

S-a luat act de renunțarea de către reclamantă

la cererea pentru penalități de întârziere în plată.

Apelul declarat de reclamantă împotriva

acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Iași – prin decizia nr.292/A

din 25 iunie 2001, hotărârea atacată fiind schimbată în parte în sensul

admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei la plata sumei de 9.135.486

lei, contravaloare lucrări executate cu 790.838 lei, cheltuieli de judecată. A

fost obligată pârâta la cheltuieli de judecată în apel în sumă de 403.919 lei.

Instanța de apel a reținut că soluția de

respingere a acțiunii este neîntemeiată atât timp cât este necontestat faptul,

evidențiat și prin expertiza tehnică că lucrările contractate s-au executat

aproape în totalitate, că acestea sunt folosite de pârâtă a cărui imobil a

sporit ca valoare iar calitatea este conform aprecierii expertizei

„corespunzătoare”.

Ca atare, s-a apreciat că pârâta datorează

prețul lucrărilor de care beneficiează.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat

recurs susținând că nu are obligația plății lucrărilor întrucât:

- nu s-au executat lucrările (faianțare și văruire la

depozitul unu).

- cimentarea nu a fost corespunzătoare, crăpare mozaic.

- calitate inferioară în execuție.

Din examinarea lucrărilor dosarului,

Curtea reține următoarele:

Criticile recurentei nu se încadrează

în motivele de recurs, astfel cum sunt limitativ determinate de art.304 cod

procedură civilă.

Recurenta se referă la situații de

fapt, cu deosebire privind neefectuarea unor lucrări și calitatea acestora, or

„expertiza tehnică a stabilit situația lucrărilor executate, și, în valoarea

determinată la suma de 20.135.486 lei, s-au cuprins numai lucrările executate.

În ceea  ce privește calitatea

lucrărilor afirmațiile recurentei nu sunt dovedite aceasta  nu a încheiat acte

de constatare prin care să să stabilească deficiențele calitative. Ca atare, nu

pot fi înlăturate, în lipsa de probe, constatarea expertizei în sensul

calității corepunzătoare a lucrărilor.

Față de cele de mai sus, decizia

atacată este temeinică și legală, recursul urmând să fie respins.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge recursul declarat de pârâta SC „M.” SRL Iași

împotriva deciziei nr.292 din 25 iunie 2001 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

25 februarie 2003.