ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3800/2003

Asupra

contestației în anulare de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 9

aprilie 2003 s-a înregistrat pe rolul Curții Supreme de Justiție contestația în

anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 1134 din 21 martie 2003 a

Curții Supreme de Justiție, secția civilă, prin care i s-a respins ca nefondată

cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 8253/20 noiembrie 2001 a

Curții de Apel Craiova, secția civilă.

În

motivarea contestației în anulare, neîncadrată în drept, contestatorul a arătat

că prin hotărârile pronunțate i s-a încălcat dreptul de proprietate asupra

terenului din comuna Broșteni, ce a aparținut autorilor săi, iar nu autorilor

intimatei R.C., căreia  în mod nelegal i s-ar fi eliberat titlu de proprietate.

S-au depus în susținerea contestației mai multe înscrisuri

și copii de pe hotărâri  judecătorești  anterioare. S-a  dispus  atașarea

dosarului nr. 5954/2001 al Curții Supreme de Justiție în care s-a pronunțat

decizia a cărei anulare se solicită.

Analizând

cererea astfel cum a fost formulată, precum și dosarele atașate, Curtea

constată că nu este fondată contestația în anulare, motiv pentru care o va

respinge, pentru următoarele considerente:

Contestația

în anulare este o cale extraordinară de atac, care poate fi formulată numai

pentru motivele limitativ  reglementate de art. 317 C. proc. civ. și art. 318 C.

proc.civ.

Astfel,

potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu contestație în anulare: când procedura de chemare a părții, pentru

ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele

legii; când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică

privitoare la competență, cu condiția ca aceste motive să nu fi putut fi

invocate pe calea apelului sau recursului.

Întrucât

în speță, decizia atacată a fost pronunțată în  soluționarea unei cereri de

revizuire și nu s-a indicat vreo neregularitate  dintre cele prevăzute de art. 317

C. proc. civ., acest text nu este incident în cauză.

Art. 318

C. proc. civ. prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu

contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau

când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Nici

dispozițiile acestui text de lege nu pot primi aplicate cu privire la hotărârea

atacată.

În

primul rând, cum s-a mai arătat, decizia nr. 1134/2003 a Curții Supreme de

Justiție, secția civilă, nu a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, ci

în soluționarea altei căi extraordinare de atac, anume revizuirea. Același

petent, B.I., a formulat mai multe cereri de revizuire, ultima împotriva

deciziei nr. 8253/20 noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova fiindu-i respinsă

ca nefondată.

A

reținut instanța de revizuire că nu erau întrunite cerințele art. 322 pct. 7,

nici ale art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și nici ale art. 322 pct. 1 C. proc.

civ., invocate în motivarea cererii de revizuire.

Soluționând

în acest mod, instanța s-a pronunțat asupra tuturor motivelor cu care fusese

investită, astfel încât, nici pe fond, dacă s-ar admite că cererea este

admisibilă, contestația în anulare de față nu este fondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată, contestația în anulare

introdusă de contestatorul B.I. împotriva deciziei nr. 1134 din 21 martie 2003

a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi  3 octombrie 2003.