ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1118/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea promovată la data de 28 septembrie 2000, reclamantul, F.P.S. București, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta, Asociația A.I.P.A.S. la daune-interese în sumă de 8.648.138 lei, să fie restituite sumele încasate cu titlu de dividende și să fie rezoluționat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 472 din 31 martie 1997. Reclamantul și-a motivat acțiunea, arătând că a încheiat cu pârâta contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni, prin care a vândut 40% din capitalul social deținut de aceasta la SC A.I.P.A.S. SA, urmând ca pârâta să achite 20% din prețul contractual, respectiv, 5.610.000 lei, în 60 de zile de la data semnării contractului, iar restul de 80%, reprezentând 22.390.000 lei, în 5 rate lunare, până la 1 martie 2002, la termenele stabilite.

Prin contract s-a înserat obligația pentru cumpărător de a plăti o dobândă de 6% pe an pentru suma rămasă de achitat și penalități de întârziere în plata prețului. Cumpărătorul a plătit numai avansul în sumă de 5.610.000 lei și rata nr. 1. Pentru neplata ratelor scadente, pârâta a fost notificată, potrivit art. 15 1 pct. 4 din Legea nr. 99/1999, cu rezoluțiunea contractului. S-au cerut daune-interese de 8.648.138 lei, reprezentând dobânda contractuală și penalități de întârziere și, ca urmare a repunerii părților în situația anterioară, restituirea dividendelor aferente anilor 1997 – 1999, conform Legii nr. 31/1990. Curtea de apel Craiova, prin sentința civilă nr. 55 din 24 octombrie 2000, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că sunt incidente dispozițiile art. 4 3 alin. (3) din Legea nr. 99/1999 și art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc.

civ. Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 809 din 9 aprilie 2001, a admis în parte acțiunea, a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 472 din 31 martie 1997; a obligat pe pârâtă să restituie reclamantului un număr de 1120 acțiuni, reprezentând 40% din capitalul social deținut la SC A. SA Ișalnița; a obligat pe reclamant să restituie pârâtei avansul în sumă de 5.610.000 lei rata nr. 1 și a respins capetele de cerere cu privire la daunele-interese și la restituirea dividendelor. Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia civilă nr. 988 din 30 octombrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul, cu completările ulterioare, declarat de reclamanta A.P.A.P.S.

București împotriva hotărârii instanței de fond. Împotriva menționatei decizii, reclamanta A.P.A.P.S. a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei și schimbarea în parte a hotărârii de la fond, în sensul obligării intimatei și la plata daunelor-interese în sumă de 17.899.688 lei și la restituirea dividendelor încasate în perioada cât contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 472 din 1997 a fost în vigoare.

În criticile formulate, recurenta susține, în esență, următoarele: - că în mod greșit nu i-au fost acordate daunele-interese majorate la 17.899.688 lei, avându-se în vedere că, în speță, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate și a vinovăției debitorului; - că părțile au stabilit prin clauzele contractului (dobânzi și penalități) recuperarea prejudiciului în caz de plată cu întârziere sau neplată a restului de preț; - că în ceea ce privește plata dividendelor încasate de pârâtă, instanța de apel, în virtutea rolului său activ, avea obligația să ceară pârâtei să depună documente în acest sens. Recursul este nefondat.

Curtea, analizând hotărârea prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea deciziei recurate, în speță, nefiind întrunită nici una din situațiile prevăzute de art. 304, C. proc. civ. În ceea ce privește critica recurentei, ce visează neacordarea daunelor-interese solicitate de aceasta, este neîntemeiată. Potrivit art. 1021 C. civ., în caz de neexecutare totală sau parțială a obligației de plată a prețului de către cumpărător, vânzătorul poate alege între mai multe posibilități, în sensul că acesta poate să ceară obligarea cumpărătorului la executarea în natură a obligației, poate invoca excepția de neexecutare și să ceară rezoluțiunea contractului pentru neplata prețului.

Cum vânzătorul a înțeles să solicite rezoluțiunea contractului, conform art. 1020-1021 C. civ., și cum rezoluțiunea produce efect retroactiv nu se pot acorda daune-interese în temeiul contractului rezolvit, astfel că cererea recurentei pentru daune este neîntemeiată. Cu privire la restituirea dividendelor încasate de pârâtă pentru exercițiul financiar 1997 - 1999, deși instanța i-a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei documente în acest sens, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții, încălcând prevederile art. 1169 C. civ. Așa fiind, cum hotărârea instanței de apel este temeinică și legală, Curtea urmează să respingă recursul reclamantei, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva deciziei nr. 988 din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2003.