ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1118/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea promovată la data de 28 septembrie

2000, reclamantul, F.P.S. București, a solicitat instanței ca, prin hotărârea

ce se va pronunța, să fie obligată pârâta, Asociația A.I.P.A.S. la daune-interese

în sumă de 8.648.138 lei, să fie restituite sumele încasate cu titlu de dividende

și să fie rezoluționat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 472 din

31 martie 1997.

Reclamantul și-a motivat acțiunea, arătând că a

încheiat cu pârâta contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni, prin care a

vândut 40% din capitalul social deținut de aceasta la SC A.I.P.A.S. SA, urmând

ca pârâta să achite 20% din prețul contractual, respectiv, 5.610.000 lei, în 60

de zile de la data semnării contractului, iar restul de 80%, reprezentând 22.390.000

lei, în 5 rate lunare, până la 1 martie 2002, la termenele stabilite.

Prin contract s-a înserat obligația pentru cumpărător

de a plăti o dobândă de 6% pe an pentru suma rămasă de achitat și penalități de

întârziere în plata prețului.

Cumpărătorul a plătit numai avansul în sumă de

5.610.000 lei și rata nr. 1.

Pentru neplata ratelor scadente, pârâta a fost notificată,

potrivit art. 15

1

pct. 4 din Legea nr. 99/1999, cu rezoluțiunea

contractului.

S-au cerut daune-interese de 8.648.138 lei,

reprezentând dobânda contractuală și penalități de întârziere și, ca urmare a repunerii

părților în situația anterioară, restituirea dividendelor aferente anilor 1997

– 1999, conform Legii nr. 31/1990.

Curtea de apel Craiova, prin sentința civilă nr. 55

din 24 octombrie 2000, a declinat competența de soluționare a acțiunii în

favoarea Tribunalului Dolj, reținând că sunt incidente dispozițiile art. 4

3

alin. (3) din Legea nr. 99/1999 și art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 809 din 9

aprilie 2001, a admis în parte acțiunea, a dispus rezoluțiunea contractului de

vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 472 din 31 martie 1997; a obligat pe pârâtă să

restituie reclamantului un număr de 1120 acțiuni, reprezentând 40% din capitalul

social deținut la SC A. SA Ișalnița; a obligat pe reclamant să restituie

pârâtei avansul în sumă de 5.610.000 lei rata nr. 1 și a respins capetele de

cerere cu privire la daunele-interese și la restituirea dividendelor.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia

civilă nr. 988 din 30 octombrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul, cu

completările ulterioare, declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva hotărârii

instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii, reclamanta A.P.A.P.S.

a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în concluzie, admiterea recursului,

modificarea deciziei și schimbarea în parte a hotărârii de la fond, în sensul

obligării intimatei și la plata daunelor-interese în sumă de 17.899.688 lei și

la restituirea dividendelor încasate în perioada cât contractul de vânzare-cumpărare

de acțiuni nr. 472 din 1997 a fost în vigoare.

În criticile formulate, recurenta susține, în esență,

următoarele:

- că în mod greșit nu i-au fost acordate daunele-interese

majorate la 17.899.688 lei, avându-se în vedere că, în speță, sunt îndeplinite

condițiile răspunderii civile contractuale, existența unei fapte ilicite, a

unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate și a vinovăției debitorului;

- că părțile au stabilit prin clauzele contractului (dobânzi

și penalități) recuperarea prejudiciului în caz de plată cu întârziere sau neplată

a restului de preț;

- că în ceea ce privește plata dividendelor încasate

de pârâtă, instanța de apel, în virtutea rolului său activ, avea obligația să

ceară pârâtei să depună documente în acest sens.

Recursul este nefondat.

Curtea, analizând hotărârea prin prisma criticilor

formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale

incidente, constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea deciziei

recurate, în speță, nefiind întrunită nici una din situațiile prevăzute de art.

304, C. proc. civ.

În ceea ce privește critica recurentei, ce visează

neacordarea daunelor-interese solicitate de aceasta, este neîntemeiată.

Potrivit art. 1021 C. civ., în caz de neexecutare

totală sau parțială a obligației de plată a prețului de către cumpărător,

vânzătorul poate alege între mai multe posibilități, în sensul că acesta poate

să ceară obligarea cumpărătorului la executarea în natură a obligației, poate

invoca excepția de neexecutare și să ceară rezoluțiunea contractului pentru neplata

prețului.

Cum vânzătorul a înțeles să solicite rezoluțiunea

contractului, conform art. 1020-1021 C. civ., și cum rezoluțiunea produce efect

retroactiv nu se pot acorda daune-interese în temeiul contractului rezolvit,

astfel că cererea recurentei pentru daune este neîntemeiată.

Cu privire la restituirea dividendelor încasate de

pârâtă pentru exercițiul financiar 1997 - 1999, deși instanța i-a pus în vedere

reclamantei să depună la dosarul cauzei documente în acest sens, aceasta nu s-a

conformat acestor dispoziții, încălcând prevederile art. 1169 C. civ.

Așa fiind, cum hotărârea instanței de apel este

temeinică și legală, Curtea urmează să respingă recursul reclamantei, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta, Autoritatea pentru

Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva

deciziei nr. 988 din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 februarie

2003.