ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3861/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 1 aprilie

2001 și înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamantul M.Ș. a chemat în judecată

pe pârâții Prefectura Dolj, Primăria orașului Filiași, S.E.T.T.P.P.L. Craiova,

S.I.L. Filiași și SC R. SA Târgu Jiu, solicitând obligarea pârâților să îi

restituie 500 mp, conform Legii nr. 10/2001 și anularea parțială a certificatul

de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria M0 3 nr. 3648,

din 5 septembrie 1997, emis de Ministerul Industriei și Comerțului, în favoarea

SC R. SA Târgu Jiu.

Tribunalul Dolj, prin sentința

civilă nr.1 83 din 21 mai 2002, a dispus disjungerea și a declinat spre

competentă soluționare la Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ, cererea de anulare parțială a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate cu seria M03 și 3648 din 5 septembrie 1997.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin

sentința nr. 355 din 22 noiembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. 711/A/2002, a

respins acțiunea reclamantu

lui.

Pentru a pronunța astfel, instanța

sesizată cu cererea de anulare parțială a certificatului MO3 nr. 3648 din 5

septembrie 1997, a constatat că acțiunea este tardiv formulată față de termenul

de un an prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamantul M.Ș., susținând că nu a avut cunoștință de emiterea acestui

certificat de atestare a dreptului de proprietate și nici că acesta a fost

transcris în C.F. în data de 9 martie 2001, dar că a făcut o notificare conform

Legii nr. 10/2001, care a rămas fără răspuns din partea celor cărora le-a fost

adresată.

Recursul este nefondat.

Acțiunea privind anularea

certificatului de atestare a dreptului de proprietate este supusă condițiilor

procedurale instituite prin Legea nr. 29/1990, Legea contenciosului

administrativ.

în conformitate cu prevederile art.

5 alin. ultim din acest act normativ, în toate cazurile introducerea cererii în

justiție nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului

administrativ, a cărei anulare se cere.

Actul administrativ a cărei anulare

parțială este cerută în dosar de către recurentul-reclamant, este certificatul

M03 nr. 3648 emis la 5 septembrie 1997 și care a fost transcris sub nr. 482 din

9 martie 2001 în C.F., astfel că dreptul real al SC R. SA Târgu Jiu a devenit

opozabil tuturor, în conformitate cu dispozițiile Legii cadastrului și

publicității mobiliare, adică termenul de un an prevăzut de art. 5 din Legea

nr. 29/1990, curge de la această dată.

În aceste condiții, Curtea constată

că sub acest aspect critica făcută de recurent este nefondată, și că sentința

Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, este legală,

instanța dând o rezolvarea judicioasă și în ceea ce privește notificarea

efectuată de recurent sub incidența Legii nr. 10/2001.

Față de considerentele expuse,

urmează a se respinge recursul ca fiind nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.Ș.

împotriva sentinței nr. 355/F din 22 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova,

secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 noiembrie 2003.