Decizia nr. 3862/2003 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 184/2002 a Tribunalului Dolj

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 3639 din 1 aprilie 2002 la Tribunalul Dolj, reclamantul B.V. a chemat în judecată pe pârâții Prefectura județului Dolj, Consiliul Local Filiași, județul Dolj, S.E.T.T.P.P.L. Craiova, S.I.L. Filiași, județul Dolj și SC R. SA Târgu Jiu, solicitând restituirea în natură a suprafeței de 1122 mp teren intravilan, conform Legii nr. 10/2001 și anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 3648 din 5 septembrie 1977, emis de Ministerul Industriei și Comerțului. În motivarea acțiunii s-a arătat că în anul 1967, din suprafața de 2500 mp, statul a preluat suprafața de 1122 mp teren intravilan, deținut de S.E.T.T.P.P.L.

Craiova – S.I.L. Filiași, teren ce se află în continuarea gospodăriei sale și pentru care nu a primit despăgubiri. În certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria MO 3 nr. 3648 emis de Ministerul Industriei și Comerțului, pentru suprafața totală de 105.269,853 mp, este inclus și terenul a cărui restituire se solicită prin acțiune. Prin sentința civilă nr. 184 din 21 mai 2002, Tribunalul Dolj a disjuns cererea având ca obiect contestația la Legea nr. 10/2001, de cererea privind anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, declinând competența de soluționare a acestei cereri, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Curtea de Apel Craiova, sesizată cu soluționarea cauzei, având ca obiect anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO nr. 3648/1997, emis de Ministerul Industriei și Comerțului, prin sentința nr. 354 din 22 noiembrie 2002 a respins acțiunea formulată de reclamantul B.V., împotriva pârâților Prefectura județului Dolj, Consiliul Local Filiași, S.E.T.T.P.P.L. Craiova, S.I.L. Filiași și SC R. SA Târgu Jiu. În motivarea soluției s-a reținut că, în raport cu data de 9 martie 2001 la care dreptul real al SC R. SA Târgu Jiu a devenit opozabil terților, acțiunea formulată de reclamant la data de 1 aprilie 2002, pentru anularea certificatului, este tardivă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că Ministerul Industriei și Comerțului, emitentul certificatului a cărui anulare parțială a solicitat-o, nu i-a adus la cunoștință emiterea certificatului, astfel că acțiunea sa nu poate să fie respinsă ca tardiv formulată. Verificând cauza în funcție de recursul formulat, cât și potrivit art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente.

Reclamantul are față de certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 3648 emis de Ministerul Industriei și Comerțului, calitatea de terț, motiv pentru care actul se consideră a fi comunicat de la data de 9 martie 2001, prin efectul transcrierii sub nr. 482 în C.F., a dreptului de proprietate al SC R. SA, prin încheierea nr. 126, acțiunea fiind formulată la data de 1 aprilie 2002. Se reține că acțiunea are ca obiect anularea unui act administrativ, fiind supusă prevederilor Legii nr. 29/1990, a contenciosului administrativ. Art. 5 din această lege prevede că, în toate cazurile, introducerea cererii de chemare în judecată nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere, în cauză termenul începând să curgă de la data de 9 martie 2001, când s-au îndeplinit formalitățile de publicitate imobiliară, nefiind incidente prevederile Decretului nr. 167/1958.

Așa fiind, recursul declarat de reclamant este nefondat și urmează a fi respins ca atare, instanța făcând o apreciere corectă a soluției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de B.V. împotriva sentinței nr. 354 din 22 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2003.