ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3862/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr.

3639 din 1 aprilie 2002 la Tribunalul Dolj, reclamantul B.V. a chemat în

judecată pe pârâții Prefectura județului Dolj, Consiliul Local Filiași, județul

Dolj, S.E.T.T.P.P.L. Craiova, S.I.L. Filiași, județul Dolj și SC R. SA Târgu

Jiu, solicitând restituirea în natură a suprafeței de 1122 mp teren intravilan,

conform Legii nr. 10/2001 și anularea parțială a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 3648 din 5

septembrie 1977, emis de Ministerul Industriei și Comerțului.

În motivarea acțiunii s-a arătat că

în anul 1967, din suprafața de 2500 mp, statul a preluat suprafața de 1122 mp

teren intravilan, deținut de S.E.T.T.P.P.L. Craiova – S.I.L. Filiași, teren ce

se află în continuarea gospodăriei sale și pentru care nu a primit despăgubiri.

În certificatul de atestare a

dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria MO 3 nr. 3648 emis de

Ministerul Industriei și Comerțului, pentru suprafața totală de 105.269,853 mp,

este inclus și terenul a cărui restituire se solicită prin acțiune.

Prin sentința civilă nr. 184 din 21

mai 2002, Tribunalul Dolj a disjuns cererea având ca obiect contestația la

Legea nr. 10/2001, de cererea privind anularea parțială a certificatului de

atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, declinând competența de

soluționare a acestei cereri, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ.

Curtea de Apel Craiova, sesizată cu

soluționarea cauzei, având ca obiect anularea parțială a certificatului de

atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO nr. 3648/1997,

emis de Ministerul Industriei și Comerțului, prin sentința nr. 354 din 22

noiembrie 2002 a respins acțiunea formulată de reclamantul B.V., împotriva pârâților

Prefectura județului Dolj, Consiliul Local Filiași, S.E.T.T.P.P.L. Craiova,

S.I.L. Filiași și SC R. SA Târgu Jiu.

În motivarea soluției s-a reținut

că, în raport cu data de 9 martie 2001 la care dreptul real al SC R. SA Târgu

Jiu a devenit opozabil terților, acțiunea formulată de reclamant la data de 1

aprilie 2002, pentru anularea certificatului, este tardivă.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamantul B.V., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, susținând că Ministerul Industriei și Comerțului, emitentul

certificatului a cărui anulare parțială a solicitat-o, nu i-a adus la

cunoștință emiterea certificatului, astfel că acțiunea sa nu poate să fie

respinsă ca tardiv formulată.

Verificând cauza în funcție de

recursul formulat, cât și potrivit art. 304

1

C. proc. civ., Curtea

va constata că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente.

Reclamantul are față de certificatul

de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 3648

emis de Ministerul Industriei și Comerțului, calitatea de terț, motiv pentru

care actul se consideră a fi comunicat de la data de 9 martie 2001, prin

efectul transcrierii sub nr. 482 în C.F., a dreptului de proprietate al SC R.

SA, prin încheierea nr. 126, acțiunea fiind formulată la data de 1 aprilie

2002.

Se reține că acțiunea are ca obiect

anularea unui act administrativ, fiind supusă prevederilor Legii nr. 29/1990, a

contenciosului administrativ. Art. 5 din această lege prevede că, în toate

cazurile, introducerea cererii de chemare în judecată nu se va putea face mai

târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se

cere, în cauză termenul începând să curgă de la data de 9 martie 2001, când

s-au îndeplinit formalitățile de publicitate imobiliară, nefiind incidente

prevederile Decretului nr. 167/1958.

Așa fiind, recursul declarat de

reclamant este nefondat și urmează a fi respins ca atare, instanța făcând o

apreciere corectă a soluției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.V.

împotriva sentinței nr. 354 din 22 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova,

secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 noiembrie 2003.