ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2565/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul Local

al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 153    din 30 septembrie 2002  a

Curții de Apel Craiova – secția civilă.

La apelul

nominal   s-au prezentat: intimatele-reclamante G.V. și G.M.L., ambele

reprezentate de mandatar R.I.M.fără studii juridice, lipsind recurentul-pârât

Consiliul Local al Municipiului Craiova și intimatul-pârât Statul Român, prin

Ministerul Finanțelor Publice.

Nefiind

formulate alte cereri cauza a fost reținută spre deliberare.

C U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

formulată, la 17 mai 1999, reclamantele G.V. și G.M.L., au chemat în judecată

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, și Consiliul Local al

Municipiului Craiova, solicitând lăsarea în deplină proprietate și posesie a

terenului în suprafață de 444 m.p. situat în Craiova, str. Dezrobirii nr. 58 A,

expropriat prin Decretul nr. 405/1963, ce a devenit caduc.

Tribunalul

Dolj, prin sentința civilă nr.726 din 15 noiembrie 2001, a admis acțiunea și a

dispus restituirea suprafețelor de teren de 387,50 m.p. situat în Craiova str.

Dezrobirii nr. 58 A -, obligând reclamantele la restituirea sumei de 949,50

lei, actualizată cu indicele de inflație.

S-a reținut că

terenul în litigiu a constituit proprietatea autorului reclamantelor.

Terenul a fost

expropriat prin Decretul nr.405/1963, din expertiza efectuată rezultând că

poate fi restituită suprafața de 387,50 m.p., ca teren liber de construcții.

Prin decizia

nr. 153 din 30 septembrie 2002, Curtea de Apel Craiova, a respins ca nefondat

apelul declarat împotriva sentinței, de către Consiliul Local al Municipiului

Craiova prin primar.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de apel a reținut că utilizarea terenului în scopul în

care a fost expropriat nu este probată în cauză, din expertiza efectuată la fond,

completată în apel, rezultând indiscutabil că suprafața de teren revendicată nu

este afectată de utilități publice sau de detalii de sistematizare.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Craiova prin

Primar, considerând hotărârea nelegală întrucât:

Imobilul a

trecut în proprietatea statului cu titlu, prin decretul de expropriere, fiind

preluat în vederea construirii de blocuri, scop care s-a realizat, reclamanții

primind și despăgubirea stabilită pentru aceasta iar diferența de teren,

neocupată de construcții, este necesară bunei funcționări a rețelelor

tehnico-edilitare din zonă, fiind și cuprinsă în detalii de sistematizare

aflate în curs de realizare.

Ca atare,

conchide recurenta, potrivit Legii nr.10/2001 – art. 11, terenul nu poate fi

retrocedat.

Recursul nu

este fondat.

Acțiunea de

față este formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, pe calea

dreptului comun în materie-, incidente fiind deci, pe lângă normele cuprinse în

art. 480 C.civ.invocate în cererea introductivă, prevederile art. 35 din Legea

nr. 33/1994 aplicabile și situațiilor juridice nefinalizate din acest punct de

vedere.

Potrivit

normei citate, dacă bunurile mobile  expropriate nu au fost utilizate în termen

de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat,

foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă

declarare de utilitate publică.

Desigur,

tocmai în considerarea acestor prevederi, au apreciat instanțele, în speță, cu

privire la situația juridică a terenului în litigiu, stabilind, corect,

raportat la probele administrate, că suprafața de teren în discuție este

liberă, neafectată de detalii de sistematizare, putând fi retrocedată foștilor

proprietari.

De

necontestat, sub acest aspect, expertiza tehnică efectuată la fond, completată

în apel, a concluzionat în acest sens stabilind neechivoc că terenul respectiv

nu este afectat de utilități publice sau de sistematizare, „nici la suprafață,

nici la subsol”.

Așa fiind, cum

hotărârea atacată este legală, în temeiul art. 312 C.proc.civ., recursul

urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei

153 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă – ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  13 iunie  2003.