Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.06.2003
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2565/2003

HOTĂRÂRE
13.06.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2565/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 153 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat: intimatele-reclamante G.V. și G.M.L., ambele reprezentate de mandatar R.I.M.fără studii juridice, lipsind recurentul-pârât Consiliul Local al Municipiului Craiova și intimatul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice. Nefiind formulate alte cereri cauza a fost reținută spre deliberare. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, la 17 mai 1999, reclamantele G.V. și G.M.L., au chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, și Consiliul Local al Municipiului Craiova, solicitând lăsarea în deplină proprietate și posesie a terenului în suprafață de 444 m.p.

situat în Craiova, str. Dezrobirii nr. 58 A, expropriat prin Decretul nr. 405/1963, ce a devenit caduc. Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr.726 din 15 noiembrie 2001, a admis acțiunea și a dispus restituirea suprafețelor de teren de 387,50 m.p. situat în Craiova str. Dezrobirii nr. 58 A -, obligând reclamantele la restituirea sumei de 949,50 lei, actualizată cu indicele de inflație. S-a reținut că terenul în litigiu a constituit proprietatea autorului reclamantelor. Terenul a fost expropriat prin Decretul nr.405/1963, din expertiza efectuată rezultând că poate fi restituită suprafața de 387,50 m.p., ca teren liber de construcții. Prin decizia nr. 153 din 30 septembrie 2002, Curtea de Apel Craiova, a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței, de către Consiliul Local al Municipiului Craiova prin primar.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că utilizarea terenului în scopul în care a fost expropriat nu este probată în cauză, din expertiza efectuată la fond, completată în apel, rezultând indiscutabil că suprafața de teren revendicată nu este afectată de utilități publice sau de detalii de sistematizare. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Craiova prin Primar, considerând hotărârea nelegală întrucât: Imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu, prin decretul de expropriere, fiind preluat în vederea construirii de blocuri, scop care s-a realizat, reclamanții primind și despăgubirea stabilită pentru aceasta iar diferența de teren, neocupată de construcții, este necesară bunei funcționări a rețelelor tehnico-edilitare din zonă, fiind și cuprinsă în detalii de sistematizare aflate în curs de realizare.

Ca atare, conchide recurenta, potrivit Legii nr.10/2001 – art. 11, terenul nu poate fi retrocedat. Recursul nu este fondat. Acțiunea de față este formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, pe calea dreptului comun în materie-, incidente fiind deci, pe lângă normele cuprinse în art. 480 C.civ.invocate în cererea introductivă, prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 aplicabile și situațiilor juridice nefinalizate din acest punct de vedere. Potrivit normei citate, dacă bunurile mobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.

Desigur, tocmai în considerarea acestor prevederi, au apreciat instanțele, în speță, cu privire la situația juridică a terenului în litigiu, stabilind, corect, raportat la probele administrate, că suprafața de teren în discuție este liberă, neafectată de detalii de sistematizare, putând fi retrocedată foștilor proprietari. De necontestat, sub acest aspect, expertiza tehnică efectuată la fond, completată în apel, a concluzionat în acest sens stabilind neechivoc că terenul respectiv nu este afectat de utilități publice sau de sistematizare, „nici la suprafață, nici la subsol”. Așa fiind, cum hotărârea atacată este legală, în temeiul art. 312 C.proc.civ., recursul urmează a fi respins.

ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei 153 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă – ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3481/2003
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-reclamantă F.T., reprezentată de avocat C.M., intimații pârâți Consiliul local al Municipiului Craiova, prin consilier juridic K.A., Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și D.G.F.P. Dol
ÎCCJ 2003-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3665/2003
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 121 din 28 martie 2002 pronunțată de Tribunalul Dolj a fost admisă în parte acțiunea reclamantului G.M. împotriva pârâtului
ÎCCJ 2005-06-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5158/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 14 iunie 2002, I.E.C. a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 4629 din 15 mai 2002 a primarului municipiului Craiova, solicitând resti
ÎCCJ 2003-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 629/2003
R O M Â N I A CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE SECȚIA CIVILĂ S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S.I.împotriva deciziei civile nr.48 din 8 aprilie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat
ÎCCJ 2005-02-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1033/2005
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 356 din 26 august 2003, Tribunalul Dolj a admis contestația precizată formulată de reclamanta C.E. împotriva dispoziției nr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă