ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4395/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 7

august 2002 pe rolul Tribunalului București, reclamanta C.P. a chemat în

judecată Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Agriculturii și

Alimentației,  solicitând restituirea în natură a 17 conace situate în diferite

localități din județele Dolj, Mehedinți, Teleorman, Ilfov, Tecuci și a 80.000

ha terenuri și păduri aferente conacelor.

A susținut că este moștenitoarea

defunctului I.C.M., decedat în anul 1936, iar testamentul din 1933 prin care

acesta ar fi l egat statului bunurile revendicate nu există, astfel cum rezultă

din sentința civilă nr. 1036/14 septembrie 1999 a Curții de Apel București,

depusă  în copie la dosar.

Față de excepția lipsei calității

procesual pasive ridicată de pârâtul Ministerul Agriculturii, reclamanta a

depus la dosar în copie jurnalul nr. 18992/1936 al Tribunalului Ilfov, secția a

IV – a, prin care statul român, prin Ministerul Agriculturii și Domeniilor, a

fost pus în posesia averii lăsate de defunctul I.C.M., conform testamentului

olograf întocmit la 14 februarie 1933. Ca atare, pârâtul a ridicat excepția

lipsei calității procesual active a reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 1511/4

decembrie 2001 Tribunalul București, secția a III – a civilă, a admis excepția

invocată și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate

procesual activă, reținând lipsa oricărei probe (acte de stare civilă) privind

calitatea în care a formulat acțiunea  în revendicare.

Apelul declarat de reclamantă a fost

respins prin decizia civilă nr. 243/23 mai 2002 a Curții de Apel București,

secția a III – a civilă, cu aceeași motivare. În plus, s-a reținut că sentința

depusă de reclamantă (prin care i s-a respins acțiunea formulată împotriva

Arhivelor Naționale având ca obiect eliberarea unei copii de pe testamentul lui

I.C.M.) nu face dovada implicită a calității sale procesual active.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal a formulat recurs reclamanta.

În motivarea recursului, se susține

că instanța a ignorat dovezile incontestabile care atestau că are calitate

procesual activă. Altfel, susține recurenta, Curtea de apel, când a pronunțat

sentința nr. 1036/1999 ar fi trebuit să i-o respingă pentru lipsa calității

procesual active, iar nu ca nefondată.

Prin întâmpinare, Ministerul

Agriculturii, Alimentației și Pădurilor a solicitat respingerea recursului.

Recursul este nefondat, urmând a fi

respins pentru considerentele ce se vor expune.

Potrivit art. 480 din C. civ., care

constituie temei pentru formularea unei acțiuni în revendicare, proprietatea

este dreptul ce are cineva de a se  bucura și a dispune de un lucru în mod

exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege. Legea cere însă

îndeplinirea a patru condiții pentru ca o persoană să poată fi parte în

procesul civil: capacitatea procesuală, calitatea procesuală, dreptul și

interesul.

Calitatea procesuală (legitimatio ad

causam) presupune existența unei identități între persoana reclamantului și

persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.

Calitatea procesuală privește posibilitatea unei persoane de a lua parte, ca

reclamant sau ca pârât, la un anumit proces, la speță, și ea se determină în

raport cu litigiul concret care se judecă.

Obligația de a legitima dreptul de a

sta în instanță incumbă reclamantului, potrivit art. 1169 C. civ.

De aceea, nu poate fi primită

afirmația reclamantei că din sentința civilă nr. 1036/1999 ar rezulta, cu

putere de lucru judecat, calitatea sa procesual activă.

În orice acțiune privitoare la

proprietatea sau folosința unui bun, înainte de a se discuta dreptul pârâtului

asupra bunului, trebuie să se examineze calitatea reclamantului de a introduce

acțiunea.

Întrucât în speță – cu excepția

sentinței menționate care, pentru motivele deja arătate nu poate fi luată în

considerare în analiza verificării calității procesual active a reclamantei –

petenta nu a depus nici o dovadă care să ateste calitatea sa de moștenitoare a

fostului proprietar, corect excepția lipsei calității procesual active a fost

admisă, soluție menținută în apel.

Pentru aceste considerente, conform

art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 243 A din 23 mai 2002 a

Curții de Apel București, secția a III – a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  31 octombrie 2003.