ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3746/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea intordusă la data de 15 aprilie 2002, reclamanta M.B.A. a cerut, în contradictoriu cu pârâtul M.B.I., anularea, pentru viciu de consimțământ, a căsătoriei încheiată cu acesta la data de 29 noiembrie 1995, înregistrată sub nr. 2128/1995 în registrul Stării civile din cadrul Consiliului Local Cluj-Napoca. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul i-a ascuns cu rea credință starea gravă a sănătății sale, despre care „numai în urmă cu trei zile a aflat că acesta este psihopat”, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția cvilă, prin sentința nr. 69/F din 19 iunie 2002, a respins acțiunea ca tardiv introdusă.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței primei instanțe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 26 din 24 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă. Pentru a hotărî astfel, instanțele au reținut că acțiunea în anularea căsătoriei pentru vicierea consimțământului reclamantei prin viclenie din partea soțului pârât a fost introdusă la 15 aprilie 2002, după expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 21 din C. fam. și după ce căsătoria părților a fost desfăcută prin divorț, din culpă comună. Că nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că pârâtul i-ar fi ascuns reclamantei boala de care suferea rezultând, dimpotrivă, că la data încheierii căsătoriei ambele părți au fost declarate apte, din puct de vedere medical, pentru căsătorie.

Împotriva deciziei instanței de apel reclamanta a declarat recurs, reiterând susținerile formulate prin acțiune și pe tot parcursul procesului, în sensul că nu a cunoscut afecțiunea psihică de care suferă pârâtul decât cu 3 zile înainte de introducerea acțiunii. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 21 alin. (1) din C. fam., căsătoria poate fi anulată la cererea soțului al cărui consimțământ a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizică a celuilalt soț, prin viclenie sau prin violență. În conformitate cu alin. (2) al textului citat, anularea căsătoriei din cauzele enunțate poate fi cerută de cel al cărui consimțământ a fost viciat, în termen de șase luni de la încetarea violenței ori de la descoperirea erorii sau vicleniei.

În cauză, în dovedirea susținerii privind afecțiunea psihică de care suferea pârâtul - „psihopatie instabil-iritabilă cu decompensări frecvente” - față de care a fost declarat inapt pentru serviciul militar, fapt ce ar fi fost ascuns viitoarei soții, reclamanta a invocat biletul de ieșire din Spitalul Militar Cluj Napoca nr. 10517 din 2 octombrie 1995. Înscrisul înfățișat fiind eliberat cu 7 ani mai înainte de introducerea acțiunii, instanța de fond invocând dispozițiile art. 21 din C. fam. a pus în vedere părților „să depună orice acte din care să rezulte că acțiunea a fost introdusă în termen”. Cu toate acestea reclamanta, care avea interesul și obligația de a face dovada datei (momentului) la care a aflat de conținutul actului medical invocat și, prin aceasta, de viclenia imputată pârâtului, a arătat că „acest lucru este atât teoretic cât și practic imposibil, deoarece în realitate nu există nici un astfel de act, cu excepția celui prezentat”.

Nici în faza de apel situația nu s-a schimbat întrucât, deși prin cererea de apel reclamanta a cerut a-i fi încuviințată proba testimonială, martorii nu au fost indicați iar la termenul fixat apelanta-reclamantă nu s-a prezentat pentru a-și susține cauza. Astfel fiind, soluția de respingere a acțiunii pronunțată de instanțe urmează a fi menținută, prin respingerea recursului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M.B.A. împotriva deciziei nr.126 din 24 octombrie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2003.