ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3746/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea intordusă la data de 15 aprilie

2002, reclamanta M.B.A. a cerut, în contradictoriu cu pârâtul M.B.I., anularea,

pentru viciu de consimțământ, a căsătoriei încheiată cu acesta la data de 29

noiembrie 1995, înregistrată sub nr. 2128/1995 în registrul Stării civile din

cadrul Consiliului Local Cluj-Napoca.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că

pârâtul i-a ascuns cu rea credință starea gravă a sănătății sale, despre care

„numai în urmă cu trei zile a aflat că acesta este psihopat”,

Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția cvilă, prin

sentința nr. 69/F din 19 iunie 2002, a respins acțiunea ca tardiv introdusă.

Apelul declarat de reclamantă împotriva

sentinței primei instanțe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 26 din

24 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă.

Pentru a hotărî astfel, instanțele au reținut că

acțiunea în anularea căsătoriei pentru vicierea consimțământului reclamantei

prin viclenie din partea soțului pârât a fost introdusă la 15 aprilie 2002,

după expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 21 din C. fam. și după ce

căsătoria părților a fost desfăcută prin divorț, din culpă comună. Că nu s-a

făcut nici o dovadă în sensul că pârâtul i-ar fi ascuns reclamantei boala de

care suferea rezultând, dimpotrivă, că la data încheierii căsătoriei ambele

părți au fost declarate apte, din puct de vedere medical, pentru căsătorie.

Împotriva deciziei instanței de apel reclamanta

a declarat recurs, reiterând susținerile formulate prin acțiune și pe tot

parcursul procesului, în sensul că nu a cunoscut afecțiunea psihică de care

suferă pârâtul decât cu 3 zile înainte de introducerea acțiunii.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 21 alin. (1) din C. fam.,

căsătoria poate fi anulată la cererea soțului al cărui consimțământ a fost

viciat prin eroare cu privire la identitatea fizică a celuilalt soț, prin

viclenie sau prin violență.

În conformitate cu alin. (2) al textului citat,

anularea căsătoriei din cauzele enunțate poate fi cerută de cel al cărui

consimțământ a fost viciat, în termen de șase luni de la încetarea violenței

ori de la descoperirea erorii sau vicleniei.

În cauză, în dovedirea susținerii privind

afecțiunea psihică de care suferea pârâtul  - „psihopatie instabil-iritabilă cu

decompensări frecvente” -  față de care a fost declarat inapt pentru serviciul

militar, fapt ce ar fi fost ascuns viitoarei soții, reclamanta a invocat

biletul de ieșire din Spitalul Militar Cluj Napoca nr. 10517 din 2 octombrie

1995.

Înscrisul înfățișat fiind eliberat cu 7 ani mai

înainte de introducerea acțiunii, instanța de fond invocând dispozițiile art. 21

din C. fam. a pus în vedere părților „să depună orice acte din care să rezulte

că acțiunea a fost introdusă în termen”.   Cu toate acestea reclamanta, care

avea  interesul și obligația de a face dovada datei (momentului) la care a

aflat de conținutul actului medical invocat și, prin aceasta, de viclenia

imputată pârâtului, a arătat că „acest lucru este atât teoretic cât și practic

imposibil, deoarece în realitate nu există nici un astfel de act, cu excepția

celui prezentat”.

Nici în faza de apel situația nu s-a schimbat

întrucât, deși prin cererea de apel reclamanta a cerut a-i fi încuviințată

proba testimonială, martorii nu au fost indicați iar la  termenul fixat

apelanta-reclamantă nu s-a prezentat pentru a-și susține cauza.

Astfel fiind, soluția de respingere a acțiunii

pronunțată de instanțe urmează a fi menținută, prin respingerea recursului ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta M.B.A. împotriva deciziei nr.126 din 24 octombrie 2002 a

Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi  1 octombrie 2003.