ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1157/2003

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată la nr. 756/2001, reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și

Administrarea Participațiilor Statului, a chemat în judecată pe pârâta SC M. SA

Galați, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.367.954 lei,

reprezentând daune moratorii, pentru plata cu întârziere a dividendelor

datorate F.P.S.

Prin sentința civilă nr. 820 din 23

aprilie 2001, Tribunalul Galați a anulat acțiunea ca netimbrată, reținând că

reclamanta nu a dovedit că daunele moratorii solicitate prin acțiune se fac

venit la bugetul de stat, nefiind aplicabile prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997.

Apelul declarat de reclamantă,

împotriva sentinței menționate, a fost admis de Curtea de Apel Galați, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 547 din 15

august 2001, hotărârea atacată fiind schimbată în tot, în sensul obligării

pârâtei la daune-interese moratorii în sumă de 6.912.179 lei.

În pronunțarea acestei hotărâri, s-a

reținut că anularea acțiunii, ca netimbrată este criticabilă, întrucât

reclamanta este scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 17 din Legea nr.

146/1997.

Pe fond, s-a reținut că pretențiile

reclamantei pentru daune moratorii, pentru întârzierea în plata dividendelor,

sunt întemeiate, dar se datorează dobânzi la vedere, iar nu dobânzile

practicate pentru depozitele constituite de personae juridice la B.R.D.

Prin recursul declarat împotriva acestei

decizii, reclamanta a susținut că greșit nu s-au acordat dobânzile în sumă de

10.367.954 lei, calculate la nivelul celor practicate de B.R.D. la depozitele

constituite de persoanele juridice pe termen de un an.

Împotriva aceleiași decizii a

declarat recurs și pârâta. Întrucât recursul nu a fost timbrat decât cu 3.000

lei timbru judiciar, deși i s-a pus în vedere, prin citație, să depună 18.987

lei taxă de timbru și 12.000 lei timbru judiciar, urmează ca, în temeiul art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 35/1995, recursul

pârâtei să fie anulat ca insuficient timbrat.

Recursul reclamantei este nefondat, întrucât

susținerile recurentei-reclamante, în sensul aplicării dobânzilor practicate de

băncile comerciale, în speță, B.R.D. la depozitele constituite de persoane

juridice pe termen de un an, nu pot fi primite.

Aceste dobânzi se practică numai în

cazul unor contracte de depozit cu clauze prestabilite, privind nivelul

dobânzilor, a perioadei depozitului etc., deci, în cadrul unui raport juridic,

astfel că nu pot fi aplicabile altor raporturi juridice pentru întârzierea

plății unor creanțe comerciale.

Ca urmare, hotărârea atacată fiind

legală, recursul reclamantei urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta, Autoritatea pentru

Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva

deciziei nr. 547 din 15 august 2001 a Curții de Apel Galați, ca nefondat și

anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de pârâta SC M. SA Galați,

ca insuficient timbrat, împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi,

25 februarie 2003.