ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 19/2003

HOTĂRÂRE
14.01.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 19/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de Direcția Generală de Muncă și Protecție

Socială Suceava împotriva sentinței civile nr.203 din 15 decembrie 2000 a

Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ.

La

apelul nominal au lipsit atât recurenta pârâtă Direcția Generală de Muncă și

Protecție Socială Suceava (a cărei calitate procesuală a fost preluată de Casa

Județeană de Pensii Suceava) cât și intimatul reclamant S.M.

Procedura

completă.

S-a

prezentat referatul cauzei, arătându-se că intimatul reclamant a depus la dosar

întâmpinare. S-a mai referit că pricina a fost repusă pe rol, în vederea

constatării perimării.

Curtrea

a apreciat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare, pe acest

aspect.

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.203/15.XII.2000,  Curtea de Apel Suceava a admis acțiunea

formulată de S.M. în contradictoriu cu Direcția Generală de Muncă și Protecție

Socială Suceava; a anulat decizia 312/XI.1999 și a dispus recalcularea pensiei

pentru 5 ani consecutiv.

Impotriva

acestei sentințe a declarat recurs, Direcția Generală de Muncă și Protecție

Socială Suceava, care în esență a susținut că drepturile de pensie ale

reclamantului s-au calculat corect ținându-se cont de metoda cea mai

avantajoasă.

Prin

încheierea de ședință de la 20.XI.2001, constatând lipsa părților în condițiile

art.242 alin.1 pct.2  Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea judecării

cauzei.

Din

oficiu, la 22.XI.2002 cauza s-a repus pe rol.

La

termenul de astăzi constatându-se îndeplinite cerințele art.248 Cod procedură

civilă alin.1 urmează a  se constata perimat recursul declarat de Direcția

Generală de Muncă și Protecție Socială Suceava împotriva sentinței civile

nr.203/2000 a Curții de Apel Suceava.

Constată

perimat recursul declarat de Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială

Suceava împotriva sentinței civile nr.203 din 15 decembrie 2000 a Curții de

Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1184/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.I. împotriva sentinței civile nr.351 din 17 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant S.I. precum
ÎCCJ 2003-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1898/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 22 iunie 1999, reclamantul C.I. a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială - Serviciul p
ÎCCJ 2003-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 571/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, sub nr. 502/2001, reclamanta C.V. a solicitat în contradictori
ÎCCJ 2003-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 49/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 ianuarie 2001, reclamantul T.A. a chemat în judecată pârâta Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială a județului Su
ÎCCJ 2006-01-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 10/2006
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, reclamanta T.V. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Suceava, pentru ca instanța să dispună obligarea
Sursă