ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1184/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de S.I. împotriva sentinței civile nr.351

din 17 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de

contencios administrativ.

La

apelul nominal au lipsit recurentul reclamant S.I. precum și intimata pârâtă

Casa Județeană de Pensii Cluj.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recurentul a solicitat

judecarea recursului și în absența sa

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată la data de 26.I.2001 reclamantul S.I. a solicitat obligarea

Direcției Județene de Muncă și Protecție Socială Cluj să-i recalculeze pensia

stabilită prin decizia nr.76416/22.IV.1982.

In

motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a prestat activitate în grupele I

și II de muncă la Regionala CFR Cluj nu a beneficiat de dispozițiile Ordinului

nr.50/1990 și pârâta refuză să-i acorde drepturile cuvenite.

Prin

sentința civilă nr.351/2002 a Curții de Apel Cluj, Secția comercială și de

contencios administrativ, acțiunea a fost respinsă reținându-se că reclamantul

nu a atacat la Comisia de Contestații din cadrul Direcției Județene de Muncă și

Protecție Socielă Cluj răspunsul nr.26579/14.II.2000 primit de la Direcția

Județenă de Muncă și Protecție Socielă Cluj  (fila 24 din dosar). Nefiind

realizată procedura prealabilă conform art.5 din Legea nr.29/1990, acțiunea a

fost respinsă.

Impotriva

acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul fără să-l motiveze

astfel cum impun dispozițiile art.303 Cod procedură civilă.

Verificând

cauza din oficiu, în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată

că recursul nu este fondat.

Acțiunea

se impunea a fi respinsă pentru faptul că recurentul reclamant nu a atacat la

instanță în termenul legal de 30 zile prevăzut de dispozițiile art.5 alin.2 din

Legea nr.29/1990, răspunsul primit de la autoritatea pârâtă privind refuzul de

a-i rezolva cererea – adresa nr.26579/14.II.2000.

Aceasta

pentru că acțiunea se întemeiază pe dispozițiile art.1 teza II din Legea

nr.29/1990, stuație în care actul respectiv nu se impunea a fi contestat la

Comisia de Contestații din cadrul Direcției Județene de Muncă și Protecției

Sociele Cluj.

Cum însă soluția corectă

este tot de respingere a acțiunii, Curtea nu va modifica sentința și recursul

va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de S.I. împotriva sentinței civile nr.351 din 17 septembrie

2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 martie 2003.