ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.04.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1453/2003

HOTĂRÂRE
09.04.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1453/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta

S.C.”C.” S.A. Onești împotriva deciziei civile nr.28 din 18 aprilie 2001 a

Curții de Apel Bacău – Secția civilă.

La apelul nominal s-a

prezentat intimatul-reclamant C.A., lipsind recurenta-pârâtă S.C. “C.” S.A.

Onești.

Procedura completă.

Curtea, luând act că nu mai

sunt cereri prealabile, a acordat cuvântul în dezbaterea recursului.

Intimatul-reclamant C.A. a

solicitat respingerea recursului.

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Reclamantul C.A. a chemat

în judecată pârâta S.C.”C.” S.A.Onești pentru a fi obligată la plata sumei de

378.236.275 lei – reactualizată, reprezentând drepturi bănești pentru

invențiile al căror autor este.

După un prim ciclu

procesual Tribunalul Bacău – Secția civilă rejudecând cauza după casare, prin

sentința nr.451 din 19 decembrie 2000, a admis acțiunea precizată a

reclamantului și a obligat pârâta să-i plătească suma de 4.100.000 lei

reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe

a declarat apel pârâta care a timbrat această cerere doar cu 50.000 lei taxă

judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar.

Curtea de Apel Bacău prin

decizia nr.28 din 18 aprilie 2001 a anulat ca insuficient timbrat apelul.

Această soluție a fost

atacată cu recurs de către pârâta S.C.”C.” S.A.Onești, recurs înregistrat

inițial la Secția Comercială a Curții Supreme de Justiție trimis Secției Civile

prin încheierea de ședință din data de 7 noiembrie 2002.

Motivând recursul pârâta a

argumentat că intimatul-reclamant nu a timbrat cererea introductivă, iar taxa

de timbru, datorată în apel și achitată, este de 1/2 din taxa datorată la fond,

respectiv 50.000 lei.

Recursul nu este fondat.

Cererea de apel a pârâtei

S.C.”C.” S.A.Onești a fost înregistrată la data de 24 ianuarie 2001, dată la

care erau aplicabile prevederile Legii nr.146/1997 privind taxa judiciară de

timbru, astfel cum au fost modificate prin Hotărârea Guvernului României

nr.752/1999, intrată în vigoare la data de 20 octombrie 1999.

Potrivit dispozițiilor

art.5 alin.1 lit.b din textul modificat al legii susmenționate, cererile pentru

recunoașterea calității de inventator, de titular de brevet, a drepturilor

născute din brevetul de invenție, din contractele de cesiune și licență,

inclusiv drepturile patrimoniale ale inventatorului se timbrează cu 300.000 lei.

Coroborând acest text cu

cel privind timbrarea căilor de atac, respectiv art.11 alin.(1) din Legea

nr.146/1997, rezultă cu evidență că taxa de timbru datorată în apel de pârâtă

era de 150.000 lei.

Pe de altă parte se reține

că pârâta a fost citată cu mențiunea timbrării, așa cum rezultă din dovezile de

îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 11 și 17 dosar apel, iar

aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală și nici nu a contestat

cuantumul taxei de timbru, deși legea îi conferea posibilitatea exercitării

acestui drept.

Față de aceste considerente

recursul pârâtei se privește ca nefondat.

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta

S.C.”C.” S.A.Onești împotriva deciziei nr.28 din 18.04.2001 a Curții de Apel

Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2972/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 133 din 2 februarie 2001 Tribunalul Bacău, secția comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC S.B. SA Bacău și a obligat pe
ÎCCJ 2003-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 146/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „E.C.I.” SRL Roman împotriva deciziei nr.517 din 17 iulie 2001 a Curții de Apel Bacău – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților. Pro
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2003
La 1 aprilie 2001 s-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „R E.” SA București împotriva deciziei nr.3210 din 10 noiembrie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data
ÎCCJ 2003-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 488/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „D.” SRL Onești împotriva deciziei nr.832 din 11 mai 2001 a Curții de Apel București-Secția comercială. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită. S-a re
ÎCCJ 2003-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2113/2003
invocate și în apel, solicitând a se avea în vedere expertiza efectuată, indicele statistic de inflație, pentru a fi despăgubit pentru pierderile suferite. Recursul declarat de pârâtul M.V. este nefondat, prima instanță a procedat corect la
Sursă