ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 127/2004

HOTĂRÂRE
20.01.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 127/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data

de 13 februarie 1995 reclamanții D.I. și D.Ș. a chemat în judecată Consiliul

Județean Dolj și S.C. „I” S.R.L. Craiova solicitând anularea autorizației de

construcție nr. 75 din 18 noiembrie 1994.

Curtea

de Apel Craiova, prin sentința civilă nr. 28 din 20 martie 1995 a admis

acțiunea astfel cum a fost formulată, reținând că terenul în cauză este

proprietatea reclamanților, care l-au licitat legal.

Împotriva

acestei soluții au declarat recurs pârâții, care au fost respinse de Curtea

Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 3063

din 9 octombrie 2001.

S.C.

„I” S.R.L. Craiova a formulat și cerere de revizuire împotriva aceleiași

sentințe, dovedind că D.I. a fost trimis în judecată penală pentru săvârșirea

infracțiunii de fals în actele privind licitația.

Curtea

de Apel Craiova, secția contencios administrativ prin sentința civilă nr. 150

din 7 aprilie 2003 a admis cererea de revizuire, a modificat sentința atacată

în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant.

Împotriva

acestei soluții a formulat recurs reclamantul D.I.și S.C. „D.P.” S.R.L.

criticând-o pentru nelegalitate.

Anterior

examinării motivelor de recurs se constată că, deși prezent în ședința din 21

octombrie 2003, acordându-se din nou termen în vederea timbrării și pentru

lipsă de apărare, la termenul din 20 ianuarie 2004 recurentul reclamant nu a

înțeles să se conformeze prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea  nr. 146/1997,

republicată și a art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.

Așa

fiind, recursul declarat de reclamanți se va anula ca netimbrat.

Anulează

recursul declarat de D.I. și S.C. „D.P.” S.R.L., Craiova împotriva sentinței

civile nr. 150 din 7 aprilie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-05
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2225/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 136 din 4 aprilie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de reclam
ÎCCJ 2011-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4175/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus, în temeiul art. 244 alin. (1) C. pr
ÎCCJ 2003-06-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2329/2003
tă în același dosar, a respins recursul formulat de SC R. SA Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 2184 din 3 septembrie 1998 pronunțată de Tribunalul Gorj și a sentinței civile nr. 4151 din 14 mai 1998 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu. Rejud
ÎCCJ 2005-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5756/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 22 octombrie 2002 la Tribunalul Dolj, reclamanții R.A., M.A., R.V., D.A., M.M., M.I., P.P., B.M., L.P. au chemat în judecată pe
ÎCCJ 2011-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 261/2011
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta C.E. a chemat în judecată pe pârâta SC L.F. SA Craiova, solicitând anularea deciziei nr. 8 din 3 martie 2003 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la restituirea î
Sursă