ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2329/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 605, pronunțată la

data de 13 februarie 2003 în dosarul nr. 3609/2001, Curtea Supremă de Justiție,

secția de contencios administrativ, a admis cererea de revizuire formulată de

SC A. SRL Târgu Jiu și a anulat decizia nr. 715 din 1 martie 2000, pronunțată

la aceeași secție a Curții Supreme de Justiție, fixând termen la data de 5

iunie 2003 pentru rejudecarea recursurilor formulate de SC R. SA Târgu Jiu și

SC A. SRL Târgu Jiu ,împotriva sentinței civile nr. 305 din 3 iulie 1999

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, în

dosarul nr. 228/A/1999.

Rejudecând cele două recursuri,

Curtea reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 305 din 13

iulie 1999, pronunțată în dosarul nr. 228/A/199, Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL

Târgu Jiu și a anulat în parte Certificatul de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenului, Seria M.03 nr. 3288 din 25 noiembrie 1996 emis de

fostul Minister al Industriilor în favoarea SC R. SA Târgu Jiu, în privința

suprafeței de 598,84 mp situat în comuna Tismana pct. Gara Tismana.

Pentru a pronunța această soluție,

Curtea de Apel a reținut că terenul în litigiu face parte din terenul în

suprafață de 2.562 mp pe care SC A. SRL Târgu Jiu l-a dobândit prin contractul

de vânzare-cumpărare nr. 763 din 25 februarie 1999, de la vânzătorii C.Ș. și

C.A. care, la rândul lor, dobândiseră acel teren de la G.E.M.

A mai reținut Curtea de apel că SC

R. SA Târgu Jiu nu făcuse dovada că terenul respectiv a intrat în administrarea

sa pentru a i se atesta dreptul de proprietate în conformitate cu prevederile

Legii nr. 15/1990 și H.G. nr. 834/1991, de către ministerul de resort.

Prin decizia nr. 715 din 1 martie

2000, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a

constatat nulitatea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 305 din

13 iulie 1999, de către SC A. SRL Târgu Jiu, ca fiind motivat cu încălcarea

termenului legal.

Prin aceeași decizie, Curtea Supremă

de Justiție, secția de contencios administrativ, a admis recursul formulat de

SC R. SA Târgu Jiu, a casat sentința civilă nr. 305 din 13 iulie 1999 și a

respins acțiunea formulată de SC A. SRL Târgu Jiu.

În motivarea soluției de admitere a

recursului formulat de SC R. SA Târgu Jiu și de respingere a acțiunii formulate

de SC A. SRL Târgu Jiu, pentru anularea certificatului de atestare a dreptului

de proprietate asupra terenului Seria M.03 nr. 3288 din 25 noiembrie 1996,

Curtea Supremă a reținut, în esență, că temeiul anulării acestuia nu-l poate

constitui contractul de vânzare-cumpărare nr. 763 din 15 februarie 1999 pentru

că, prin decizia nr. 8583 din 21 decembrie 1999, pronunțată în dosarul nr.

7794/1998, fusese admis recursul formulat de SC R. SA Târgu Jiu și casate

hotărârile atacate: decizia civilă nr. 2184/A din 3 septembrie 1998, pronunțată

de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 4564/1998, precum și sentința civilă nr. 4151

din 14 mai 1998, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. 11919/1997.

Pe fond, Curtea de apel a admis acțiunea formulată de reclamanta SC R. SA Târgu

Jiu, iar pârâtul C.Ș. a fost obligat să lase recurentei în deplină proprietate

suprafața de 598,84 mp teren, situată în oraș Tismana, pct. Gara Tismana,

individualizată în expertiza și schița întocmite de expertul C.E.

Curtea Supremă , pe fond. a respins

acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Târgu Jiu, pentru anularea

certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului Seria

M.03 nr. 3288 din 25 noiembrie 1996.

Ulterior, prin decizia nr. 605 din

13 februarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 3609/2001, Curtea Supremă de

Justiție, secția de contencios administrativ, așa cum s-a arătat la începutul

acestei expuneri rezumative, a admis cererea de revizuire formulată de SC A.

SRL Târgu Jiu și a anulat decizia nr. 715 din 1 martie 2000, pronunțată de

aceeași secție a Curții Supreme.

În motivarea acestei ultime decizii,

Curtea Supremă a reținut că decizia nr. 8583 din 21 decembrie 1998, a fost

desființată prin decizia nr. 2919 din 16 mai 2001, pronunțată în dosarul nr.

1034/2001 al Curții de Apel Craiova și, rejudecând recursul, prin decizia nr.

4380 din 11 iulie 2001, pronunțată în același dosar, a respins recursul

formulat de SC R. SA Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 2184 din 3 septembrie

1998 pronunțată de Tribunalul Gorj și a sentinței civile nr. 4151 din 14 mai

1998 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu.

Rejudecând cele două recursuri

formulate împotriva sentinței civile nr. 305 din 13 iulie 1999 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, Curtea Supremă

reține, în primul rând, că recursul declarat de SC A. SRL Târgu Jiu nu a fost

motivat în termenul legal.

Astfel, recurenta SC A. SRL Târgu

Jiu a primit comunicarea motivării hotărârii atacate la data de 25 august 1999,

iar motivele de recurs au fost depuse la data de 13 septembrie 1999, fiind

încălcat termenul de 15 zile prevăzut de art. 303 C. proc. civ.

Cum nu au fost invocate și nici nu

au fost constatate motive de ordine publică, potrivit prevederilor art. 306 C.

proc. pen., se va constata nulitatea acestui recurs.

În ceea ce privește recursul

formulat de SC R. SA Târgu Jiu, societatea comercială recurentă a motivat, în

esență, că certificatul de atestare a dreptului de proprietate este legal emis,

terenul în litigiu fiind cuprins în patrimoniul societății, fiind expropriat

anterior pentru cauză la utilitate publică, pe acest teren aflându-se

construcții unde se desfășoară activitatea unității, existând și o hotărâre

judecătorească irevocabilă prin care i-a fost admisă acțiunea în revendicarea

terenului respectiv.

Recursul este nefondat.

În ceea ce privește decizia nr. 8583

din 21 decembrie 1998 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, așa cum s-a arătat,

a fost desființată prin decizia nr. 2919 din 16 mai 2001, astfel că sentința

civilă nr. 4151 din 14 mai 1998, prin care fusese respinsă acțiunea în

revendicare formulată de SC R. SA Târgu Jiu, a fost menținută.

Referitor la legalitatea

certificatului de atestare a dreptului de proprietate, instanța de fond a

reținut în mod judicios că terenul în litigiu nu a fost deținut în baza unui

drept de administrare de către SC R. SA Târgu Jiu, potrivit  prevederilor Legii

nr. 15/1990 și ale H.G. nr. 834/1991.

Instanța de fond a reținut, în mod

corect, că terenul în cauză a aparținut lui G.E., de la care a fost cumpărat de

C.Ș. și C.A., care l-au vândut la SC A. SRL Târgu Jiu, terenul și fostul

proprietar neregăsindu-se în anexele Decretului nr. 23/1957, republicat,

adoptat de Prezidiul Marii Adunări Naționale pentru exproprierea și trecerea în

proprietatea statului a unor terenuri situate în raioanele Târgu Jiu și Baia de

Aramă.

Astfel fiind, rezultă că soluția

atacată este legală și temeinică, urmând ca recursul formulat de SC R. SA Târgu

Jiu să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

İN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC R.

SA Târgu Jiu, împotriva sentinței civile nr. 305 din 13 iulie 1999 a Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Constată nul recursul declarat de SC

A. SRL Târgu Jiu.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 iunie 2003.