ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 605/2003

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 305 din 13 iulie 1999, a

admis acțiunea formulată de SC A. SRL Târgu Jiu, în contradictoriu cu SC R. SA

Tg. Jiu și Ministerul Industriilor și, pe cale de consecință, a anulat

certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M.03 nr. 3288 din 25

noiembrie 1996, eliberat primei pârâte, de către minister, în baza Legii nr.

15/1990 și H.G. nr. 834/1991, pentru suprafața de 598,840 mp, teren situat în

intravilanul comunei Tismana, județul Gorj, în punctul numit Gara Tismana.

S-a reținut că reclamanta a

dobândit, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 763/1999, încheiat cu

vânzătorii C.Ș. și C.A., dreptul de proprietate, pentru terenul în suprafață de

1.562 mp, situat în intravilanul comunei Tismana, punctul numit Gara Tismana,

având lungimea de 193 m.l. și lățimea 28 m.l., cu învecinările prevăzute în

actul de vânzare-cumpărare, teren din care face parte și terenul în suprafață

de 598,840 mp, pentru care s-a eliberat pârâtei, certificat de atestare a

dreptului de proprietate.

De asemenea, s-a reținut că terenul

a fost proprietatea vânzătorului G.E., care a delimitat acest teren. cu

Primăria comunei Tismana, încheind procesul-verbal din 13 iulie 1991, pe baza

raportului de expertiză întocmit în cauză, iar certificatul de atestare a

dreptului de proprietate a fost emis fără ca SC R. SA să facă dovada intrării

terenului în administrarea sa.

Prin decizia civilă nr. 715 din 1

martie 2000, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a

admis recursul SC R. SA Târgu Jiu, a casat sentința civilă nr. 305/1999, a

Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ iar, în fond, a

respins acțiunea SC A. SRL, cu următoarea motivare:

Actul de vânzare-cumpărare nr.

763/1999 a fost încheiat de vânzătorii C.Ș. și C.A., deși prin decizia

irevocabilă nr. 8583 din 21 decembrie 1998, pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția civilă, a fost admisă acțiunea SC R. SA Târgu Jiu și obligat

intimatul C.Ș. să lase acesteia în deplină proprietate, suprafața de 598,840 mp

teren situat în comuna Tismana, punctul Gara Tismana, individualizat conform

expertizei și schiței anexă întocmită de expert C.E.; că, în aceste condiții,

actul de vânzare-cumpărare încheiat cu SC A. SRL, în anul 1998, nu poate

constitui temei al anulării certificatului de atestare a dreptului de

proprietate, pentru suprafața de 598,840 mp, certificat legal emis în anul

1996.

Împotriva deciziei Curții Supreme de

Justiție, secția de contencios administrativ, nr. 715/2000, SC A. SRL Târgu Jiu

a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C.

proc. civ., invocându-se decizia civilă nr. 2919 din 16 mai 2001, prin care

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis cererea de revizuire formulată

de vânzătorul C.Ș. și a desființat decizia civilă nr. 8583/1998, precum și

decizia civilă nr. 4380 din 2001, a aceleiași instanțe, prin care s-a respins

recursul SC R. SA, declarat împotriva deciziei civile nr. 2184/1998, a

Tribunalului Gorj și a sentinței civile nr. 4151/1999, pronunțată de

Judecătoria Târgu Jiu, hotărâri prin care a fost respinsă acțiunea SC R. SA,

formulată împotriva pârâtului C.., pentru terenul în suprafață de 598,840 mp,

înscris în certificatul de atestare a dreptului de proprietate, a cărei anulare

face obiectul prezentei cauze.

Cererea de revizuire este fondată.

Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 5

C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs,

atunci când evocă fondul, se poate cere: dacă, după darea hotărârii, s-au

descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au

putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, ori dacă

s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe, pe care s-a întemeiat

hotărârea a cărei revizuire se cere.

Or, în cauză, decizia civilă nr.

8583 din 21 decembrie 1998, a Curții de Apel Craiova, secția civilă, pe care

s-a întemeiat decizia civilă nr. 715 din 1 martie 2000, a Curții Supreme de

Justiție, secția de contencios administrativ, a cărei revizuire se cere, a fost

desființată, pe calea revizuirii, prin decizia civilă nr. 2919/2001, pronunțată

de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1034/2001; apoi, prin decizia civilă

nr. 4380/2001, a aceleiași instanțe, a fost respins recursul SC R. SA, privind

decizia nr. 2189/1998, a Tribunalului Gorj și sentința civilă nr. 4151/1998, a

Judecătoriei Târgu Jiu, prin care s-a respins acțiunea SC R. SA, formulată

împotriva vânzătorului C.Ș., pentru terenul în discuție.

Așadar, în cauză, sunt întrunite

cerințele dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., întrucât a fost

desființată hotărârea pe care s-a întemeiat decizia, a cărei revizuire se cere.

În consecință, urmează a admite cererea de

revizuire, a anula decizia civilă nr. 715/2000, a Curții Supreme de Justiție,

secția de contencios administrativ și a fixa termen pentru judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire

formulată de SC A. SRL Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 715 din 1 martie 2000,

a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ.

Anulează decizia sus-menționată și

fixează termen pentru judecata recursului, la 5 iunie 2003.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 februarie 2003.