ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2225/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 136 din 4

aprilie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a

admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC E.F. S.R.L. Craiova, în

contradictoriu cu pârâții D.E., director general C.A.S. și C.A.S. Dolj.

Pe cale de consecință, a anulat în

parte procesul-verbal de control nr. 1436 din 31 ianuarie 2001, încheiat de

auditori experți și inspectori de specialitate, precum și decizia nr. 35 din 1

aprilie 2003, pentru următoarele sume de bani: 17.094.437 lei; 17.410.013 lei

penalități; 48.438.456 lei și 63.801.076 lei, penalități.

Celelalte dispoziții luate de către

organul de control, au fost menținute.

Prin sentința civilă nr. 785 din 1

octombrie 2003, aceeași instanță a respins cererea reclamantei, pentru

completarea sentinței civile nr. 136/2003, ca neîntemeiată.

Împotriva primei hotărâri au

declarat recurs, pârâta D.E., în calitate de Director general al C.A.S. Dolj, SC

E.F. SRL Craiova, precum și pârâta C.A.S. Dolj.

Se constată, însă, că, deși a fost

citată pentru termenul de astăzi, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de

timbru, în valoare de 1.500 lei, recurenta D.E. nu și-a îndeplinit această

obligație legală.

În atare situație, instanța de

control judiciar va face aplicațiunea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997, republicată și a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, dispunând

anularea recursului, ca netimbrat.

Cât privește celelalte două

recursuri declarate de SC E.F. SRL Craiova și C.A.S., din dosar rezultă că ele

au fost depuse la Înalta Curte de Casație și Justiție, iar nu la Curtea de Apel Craiova, care a pronunțat hotărârea atacată.

Având în vedere această împrejurare,

pusă în discuția părții prezente, precum și dispoziția art. 302 C. proc. civ.,

urmează a se constata nule, recursurile declarate de reclamanta SC E.F. Craiova

și de pârâta C.A.S. Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de D.E.,

împotriva sentinței nr. 136 din 4 aprilie 2003, a Curții de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, ca netimbrat.

Constată nule, recursurile declarate

de SC E.F. SRL Craiova și de C.A.S. Dolj, împotriva aceleiași sentințe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 aprilie 2005.