ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.05.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2508/2003

HOTĂRÂRE
08.05.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2508/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față constată;

Prin sentința civilă nr. 782 din 6

aprilie 2001, Tribunalul Dolj a admis acțiunea formulată de reclamanta SC T.C.

SRL Mehedinți, împotriva pârâtei, sucursala A.D.P. Craiova, și a fost obligată pârâta

la plata sumelor de 20.066.866 lei, reprezentând contravaloarea prestărilor de servicii

efectuate, precum și la plata sumei reprezentând dobânda legală, stabilită la nivelul

taxei de scont B.N.R., de la introducerea acțiunii și până la achitarea integrală

a debitului.

Sentința a fost menținută de Curtea de

Apel Craiova, care a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta, sucursala

Împotriva deciziei nr. 598/C din 13 iunie

2001, pârâta, sucursala A.D.P. Craiova, a declarat recurs, susținând că

instanța de apel nu a luat în considerare cererea sa, pentru acordarea unui

termen și, implicit, a plății taxei de timbru, pentru motivele invocate în cerere.

Examinând legalitatea și temeinicia

deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul

declarat este nefondat.

Din examinarea actelor dosarului

rezultă că instanța de apel a avut în vedere dispozițiile art. 11 din Legea nr.

146/1997 și a pus în vedere pârâtei să timbreze apelul cu suma de 296.736 lei timbru

și 30.000 lei timbru judiciar.

Cum recurenta-pârâtei nu a înțeles să

se conformeze dispozițiilor legale, instanța de apel, în conformitate cu dispozițiile

art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările

ulterioare, a luat măsura anulării ca netimbrat a apelului, cererea, privind

acordarea unui termen, neîndeplinind condițiile prevăzute de art. 156 C. proc.

civ.

Astfel fiind, în raport cu considerentele

arătate, recursul declarat fiind nefondat, a fost respins, conform art. 312 C.

proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 8 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2001-02-20
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1367/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 85/ C, pronunțată la data de 20 februarie 2001, în dosarul nr. 486/2001 secția comercială și de contencios administrativ a Tribun
ÎCCJ 2003-01-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 248/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „M.I.” SRL Craiova împotriva deciziei nr.1002 din 20 iunie 2001 a Curții de Apel București-Secția VI Comercială. La apelul nominal nu s-au prezentat părțile. Procedura legal îndeplinită
ÎCCJ 2003-03-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1501/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 123 din 7 martie 2000, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea reclamantului B.C., așa cum a fost precizată, a obligat pârâta să plătească
ÎCCJ 2003-06-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3000/2003
nt B.N.R. Susținerea din recurs, că instanța de apel a calculat dobânda, potrivit O.G. nr. 9/2000, aplicând-o retroactiv, este total nefondată, O simplă lectură a considerentelor deciziei înlătură de plano această susținere, deoarece nu se
ÎCCJ 2007-04-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 21 din 26 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC C. SA Craiova, împotriva încheierii
Sursă