ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4382/2003

Asupra cererilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1124 din 26 aprilie 2001, Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrată cererea prin care reclamanta S.C. B.C. SRL Craiova, a solicitat anularea hotărârii AGA din 29 martie 2001, a S.C. C. S.A. Craiova. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență, că deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a timbra acțiunea cu 90.000 lei taxă judiciară de timbru și 3.000 lei, aceasta nu a dat curs obligației de timbrare a cererii cu sumele menționate, astfel că în cauză au devenit incidente dispozițiile Legii nr. 146/1997 și ale O.G. nr. 32/1995, care dispun că într-o asemenea situație, cererea se anulează după caz fie ca netimbrată, fie insuficient timbrată.

Apelul declarat împotriva acestei sentințe de către reclamanta S.C. B.C. SRL Craiova, a fost anulat ca netimbrat, prin decizia nr. 835 din 3 septembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, instanța reținând, la fel ca tribunalul, că deși reclamanta a fost citată cu mențiunea timbrării cererii cu 150.000 lei timbru fiscal și 1.500 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat obligației legale de timbrare și ca urmare în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 9 din O.G. nr. 32/1995, a dispus anularea apelului reclamantei ca netimbrat. Împotriva deciziei instanței de apel, reclamanta S.C. B.C. SRL Craiova, a declarat recurs și a formulat și contestație în anulare.

Prin ambele cereri, reclamanta susține că, atât la data soluționării acțiunii - 26 aprilie 2001 cât și la data de 3 septembrie 2001, când s-a soluționat apelul nu a avut cunoștință de termenele respective astfel că, nu a fost în măsură să timbreze acțiunea și respectiv apelul și că această situație s-a datorat faptului că procedura de citare a fost viciată, în sensul că de pe dovezile de citare lipsea ștampila recurentei contestatoare. Examinând recursul reclamantei prin prisma motivelor de recurs formulate în cerere, se constată că acesta nu este fondat, întrucât procedura de citare cu reclamanta a fost efectuată astfel cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de 21 iunie 2001 prin predarea actului sub semnătură funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței.

Deci, atâta timp cât actul de procedură în care instanța a menționat obligația timbrării cererii cu 30.000 lei timbru fiscal și 1.500 lei timbru judiciar, a fost comunicat în condițiile arătate, urmează a se reține că procedura de citare pentru termenul de la 3 septembrie 2001 a fost legal îndeplinită, chiar dacă pe dovada de citare nu s-a aplicat ștampila societății, și ca urmare, criticile formulate de reclamantă împotriva deciziei instanței de apel sunt nefondate. Așa fiind, urmează a se respinge recursul reclamantei ca nefondat. În ceea ce privește contestația în anulare formulată de reclamantă împotriva aceleiași decizii se constată următoarele: Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ.

„hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele enunțate în acest text, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului și recursului. Din examinarea articolului menționat mai sus, rezultă în esență că numai hotărârile irevocabile pot fi atacate prin calea extraordinară a contestației în anulare. Or, în cauză, decizia nr. 835 din 3 septembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, este definitivă și nu irevocabilă, ceea ce conduce la concluzia că atacarea acesteia cu contestație în anulare este inadmisibilă. Așa fiind, urmează a se respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. B.C. SRL Craiova, împotriva deciziei nr. 835 din 3 septembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. B.C. SRL Craiova, împotriva deciziei nr. 835 din 3 septembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de aceeași parte și împotriva aceleiași decizii. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2003.