ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.04.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2097/2003

HOTĂRÂRE
04.04.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2097/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în

examinare recursul declarat de S.C. “ F.” S.A. Craiova  împotriva deciziei

nr.1480 din 3 octombrie 2002 a Curții de Apel

Craiova

- Secția Comercială.

La apelul nominal s-a prezentat

recurenta prin avocat M. G., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul

asistent că recursul este netimbrat, recurenta fiind legal citată pentru acest

termen cu mențiunea de a depune 75.000 lei taxă judiciară de timbru și 3.000

lei timbru judiciar, obligația căreia  nu s-a conformat după care, avocata

recurentei solicită lăsarea la urmă a  cauzei pentru a achita taxa de timbru.

La a doua strigare a pricinii se

constată lipsa  părților și că recursul este   netimbrat după care, Curtea,

luând act că  nu mai  sunt cereri  și că  avocata recurentei  nu și-a

îndeplinit până la sfârșitul   dezbaterilor  obligația legalei  timbrări a

recursului, rămâne  în pronunțarepe excepția de netimbrare a recursului.

C U

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr.648  din 21 aprilie 2000

a Tribunalului Dolj acțiunea reclamantei S.C.”F.” S.A. Craiova a fost admisă.

Apelul declarat de pârâta D. S. Tg.Jiu

împotriva hotărârii instanței de fond a fost  admis prin decizia nr.52   din 30

ianuarie 2001 a Curții de Apel Craiova.

Reclamanta S.C.”F.” S.A. Craiova a

formulat contestație în anulare care, prin decizia nr.1480 din 3 octombrie 2002

pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția comercială – a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Împotriva acestei deciziei  a declarat

recurs S.C.”F.” S.A. Craiova.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat

recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din  4 aprilie 2003 (fila

6 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu  75.000  lei taxă

judiciară de timbru și  3.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a

conformat.

Ori, prin art.1 din Legea nr.146/1997

privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau,

în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul

termen de judecată.

Potrivit prevederilor art.9 din

Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea

nr.146/1997 și normelor de aplicare a  acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea

părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit

mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 4 aprilie 2003, când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să

dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv

ale art.30, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să

dispună anularea ca netimbrat a recursului.

Așa fiind, Curtea

Anulează recursul declarat de S.C. “F.”

S.A. Craiova  împotriva deciziei nr.1480 din 3 octombrie 2002 a Curții de Apel

Craiova

- Secția Comercială

- ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  4

aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 21 din 26 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC C. SA Craiova, împotriva încheierii
ÎCCJ 2003-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4382/2003
Asupra cererilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1124 din 26 aprilie 2001, Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrată cererea prin care rec
ÎCCJ 2003-04-01
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1982/2003
DECIZIA NR.1982 DOSAR NR.9232/2001 S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „MTVPC.” SRL Craiova împotriva deciziei nr.937 din 2 octombrie 2001 a Curții de Apel Craiova.. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura d
ÎCCJ 2003-04-01
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2005/2003
. 1303 din 23 octombrie 2000, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul pârâtei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC I.I. SRL Craiova. Curtea Supremă de Justiție, prin decizia nr. 567 din 31 ianuarie 2002, a admis recursul
ÎCCJ 2003-03-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1579/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1009 din 20 aprilie 2001 a Tribunalului Dolj a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea reclamantei S.N.T.F.M. C.F.R., sucursala Mar
Sursă