ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1760/2003

S-au

luat în examinare  recursurile declarate de Direcția Generală a Finanțelor

Publice Covasna și Consiliul județean Covasna împotriva deciziei civile nr.92

Ap din 9.10.2001 a Curții de Apel Brașov – Secția Civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor

Publice Covasna prin consilier juridic A.L., intimatul-reclamant N.A.G.,

personal și asistat de av. M.G., lipsind recurentul-pârât Consiliul județean

Covasna, intimații-pârâți Consiliul local Sf.Gheorghe prin Primar,

Inspectoratul Școlar județean Covasna și intimatul-intervenient N.B.A..

Procedura

completă.

Curtea

pune în discuția părților petiția formulată de N.B.A. în raport de dispozițiile

art.49 al.(2) și art.50 C.proc.civ..

Părțile

prezente au lăsat la aprecierea instanței soluționarea acestei chestiuni.

Curtea

în temeiul dispozițiilor art.52 al.(1) C.proc.civ.. a respins în principiu

cererea formulată de N.B.A., direct în recurs – și luând  apoi act că nu mai

sunt cereri prealabile, a acordat cuvântul părților în dezbaterea recursurilor.

Consilier

juridic A.L. a învederat că Direcția Generală a Finanțelor  Publice  Covasna

nu are  calitate procesuală pasivă în cauză,  ci Ministerul Finanțelor Publice.

A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea

cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Av.

M.G. a solicitat respingerea recursului. A arătat că Ministerul Finanțelor

Publice poate acorda mandat de reprezentare direcțiilor financiare publice

județene. Cu privire la celelalte critici invocate prin motivele de recurs a

arătat că nu sunt întemeiate.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamantul

N.A.G.a chemat în judecată Municipiul Sf.Gheorghe solicitând anularea

încheierii nr.93/1996 a fostului Notariat de Stat Sf.Gheorghe cu privire la

imobilul înscris în C.F. 156 Sf.Gheorghe cu nr.top. 371/2,372/1/b,371/b/3 și să

fie obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate și posesie

imobilul de mai sus.

În

motivarea cererii sale reclamantul a susținut că în anii 1950 familia sa a fost

deposedată abuziv, cu încălcarea legilor în vigoare, iar imobilul a fost trecut

fără drept în folosința fostului comitet raional PCR.

La

data de 18 mai 1999 reclamantul și-a precizat acțiunea și a solicitat

introducerea în cauză  a Consiliului județean Covasna, pentru a-i fi opozabilă

hotărârea.

La

data de 22 iunie 1999 reclamantul și-a completat acțiunea și a chemat în

judecată în calitate de pârâți Direcția Generală pentru Agricultură Covasna și

Inspectoratul Școlar Județean Covasna.

Judecătoria

Sf.Gheorghe prin sentința civilă nr.369 din 23 februarie 2000 și-a declinat

competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Covasna.

Reclamantul

a chemat în judecată și Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului

Financiar de Stat Covasna, ca reprezentantă a Ministerului Finanțelor Publice

în numele Statului Român.

Tribunalul

Covasna prin sentința civilă nr.334 din 10 octombrie 2000 a   admis

acțiunea   precizată   a   reclamantului  N.A.G.   în contradictoriu cu Statul

Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de

Stat a județului Covasna și Consiliul județean Covasna, a constatat că imobilul

înscris în CF nr.156 Sf.Gheorghe cu nr.top. 371/2 curte de 576 mp.,

nr.top.372/1/b, curte de 14 mp. și nr.top.371/1/b/3 casă din piatră cu etaj și

curte de 680 mp. a fost trecut în proprietatea Statului Român fără titlu

valabil; a anulat încheierea de intabulare nr.93/1966; a dispus restabilirea

situației anterioare în sensul radierii din cartea funciară a dreptului de

proprietate al Statului Român și a dreptului de folosință gratuită înscris în

favoarea fostului Comitet raional PCR Sf.Gheorghe, precum și cel al înscrierii

dreptului de proprietate asupra imobilului de mai sus pe numele fostei

proprietare N.E.E.n.F.;  a obligat pârâtul Consiliul județean Covasna să

restituie  în natură reclamantului imobilul mai sus menționat, în starea în

care se afla la data trecerii în proprietatea statului român, evidențiat în

raportul de expertiză tehnică – schița anexa 1; a respins acțiunea formulată de

reclamant împotriva Consiliului local al Municipiului Sf.Gheorghe; a respins

cererea reconvențională a pârâtului Consiliul județean Covasna și a obligat

pârâții Consiliul județean Covasna și D.G.F.P.C.F.S. Covasna să plătească

reclamantului în mod solidar suma de 9.905.000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe au declarat apel pârâții Consiliul județean Covasna și

Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Covasna, care au fost

respinse de Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr.92/Ap din 9 octombrie

2001.

Hotărârea

mai sus amintită a fost recurată de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția

Finanțelor Publice a județului Covasna și Consiliul județean Covasna.

Direcția

Finanțelor Publice a județului Covasna a indicat următoarele motive de casare:

1) excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece în litigiile

privind dreptul de proprietate asupra imobilelor preluate de către stat, acesta

este reprezentat legal de Ministerul Finanțelor Publice, care poate da mandat

în teritoriu direcțiilor județene ale finanțelor publice; 2) reclamantul nu

este unicul moștenitor în drept să revendice bunul în litigiu, existând probe

din care rezultă intenția și a altor moștenitori în a revendica imobilul; 3)

trecerea imobilului în proprietatea statului s-a făcut cu titlu valabil.

Consiliul

Județean Covasna a indicat următoarele motive de casare: 1) Statul Român a fost

greșit reprezentat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna,

care nu avea mandat în acest sens acordat de Ministerul Finanțelor Publice; 2)

instanțele au respins eronat cererea de arătare a titularului dreptului în

persoana Statului Român, imobilul fiind proprietate publică de interes

național; 3) nu a fost respectat principiul unanimității promovării acțiunii în

revendicare, întrucât există mai mulți coproprietari; 4) titlul statului asupra

bunului revendicat este valabil.

Recursurile

urmează a fi admise pentru următoarele considerente de ordine publică, puse în

discuția părților și care determină  inutilitatea analizei celorlalte critici

invocate prin motivele de recurs.

Potrivit

art.3 pct.37 din Horărârea de Guvern nr.18/2001 privind organizarea și

funcționarea Ministerului Finanțelor Publice, Statul Român, ca subiect de

drepturi și obligații este reprezentat de Ministerul Finanțelor în fața

organelor de justiție, precum și în orice alte situații în care acesta

participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice dacă legea nu

stabilește în acest scop un alt organ.

Conform

prevederilror art.12 alin.5 din Legea nr.213/1998 în litigiile referitoare la

dreptul de proprietate asupra bunurilor statul este reprezentat de Ministerul

de Finanțe.

Este

adevărat că Ministerul Finanțelor poate delega în teritoriu Direcțiile

Finanțelor Publice Județene, ca organe subordonate, să facă apărările necesare

în litigii având ca obiect imobile revendicate de foștii proprietari sau

moștenitorii acestora, în  toate aceste cazuri dând acestora mandat special de

reprezentare.

Din

probele cauzei nu rezultă însă că Direcția Generală a Finanțelor Publice

Covasna, citată în calitate de pârâtă, a avut mandat de reprezentare din partea

Ministerului Finanțelor Publice în nici una din  fazele procesuale.

Se

constată că în mod greșit tribunalul a pronunțat o hotărâre în contradictoriu

cu Statul Român care nu a fost citat legal prin Ministerul Finanțelor, soluție

menținută și de curtea de apel, care ar fi trebuit să o cenzureze.

Deși

nimeni nu poate invoca propria turpitudine, iar Direcția Generală a Finanțelor

Publice județul Covasna a indicat ca prim motiv de casare reprezentarea

nelegală a Statului Român în raport de considerentele anterioare și față de

prevederile legale mai sus menționate, în baza art.313 C.proc.civ..,

recursurile urmează a fi admise, hotărârile casate și cauza trimisă spre

rejudecare primei instanțe.

În

rejudecare pârâtul Statul Român va fi citat prin reprezentantul legal

Ministerul Finanțelor Publice și se vor analiza și celelalte critici aduse prin

motivele de recurs.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de

pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice Craiova și Consiliul Județean

Craiova.

Casează

decizia civilă nr.92 Ap din 9 octombrie 2001 a Curții de Apel Brașov – secția

civilă și sentința civilă nr.334 din 10 octombrie 2000 a Tribunalului Covasna.

Trimite

cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.