ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1760/2003

S-au luat în examinare recursurile declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna și Consiliul județean Covasna împotriva deciziei civile nr.92 Ap din 9.10.2001 a Curții de Apel Brașov – Secția Civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna prin consilier juridic A.L., intimatul-reclamant N.A.G., personal și asistat de av. M.G., lipsind recurentul-pârât Consiliul județean Covasna, intimații-pârâți Consiliul local Sf.Gheorghe prin Primar, Inspectoratul Școlar județean Covasna și intimatul-intervenient N.B.A.. Procedura completă. Curtea pune în discuția părților petiția formulată de N.B.A. în raport de dispozițiile art.49 al.(2) și art.50 C.proc.civ..

Părțile prezente au lăsat la aprecierea instanței soluționarea acestei chestiuni. Curtea în temeiul dispozițiilor art.52 al.(1) C.proc.civ.. a respins în principiu cererea formulată de N.B.A., direct în recurs – și luând apoi act că nu mai sunt cereri prealabile, a acordat cuvântul părților în dezbaterea recursurilor. Consilier juridic A.L. a învederat că Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna nu are calitate procesuală pasivă în cauză, ci Ministerul Finanțelor Publice. A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Av. M.G. a solicitat respingerea recursului. A arătat că Ministerul Finanțelor Publice poate acorda mandat de reprezentare direcțiilor financiare publice județene.

Cu privire la celelalte critici invocate prin motivele de recurs a arătat că nu sunt întemeiate. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea actelor lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul N.A.G.a chemat în judecată Municipiul Sf.Gheorghe solicitând anularea încheierii nr.93/1996 a fostului Notariat de Stat Sf.Gheorghe cu privire la imobilul înscris în C.F. 156 Sf.Gheorghe cu nr.top. 371/2,372/1/b,371/b/3 și să fie obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate și posesie imobilul de mai sus. În motivarea cererii sale reclamantul a susținut că în anii 1950 familia sa a fost deposedată abuziv, cu încălcarea legilor în vigoare, iar imobilul a fost trecut fără drept în folosința fostului comitet raional PCR.

La data de 18 mai 1999 reclamantul și-a precizat acțiunea și a solicitat introducerea în cauză a Consiliului județean Covasna, pentru a-i fi opozabilă hotărârea. La data de 22 iunie 1999 reclamantul și-a completat acțiunea și a chemat în judecată în calitate de pârâți Direcția Generală pentru Agricultură Covasna și Inspectoratul Școlar Județean Covasna. Judecătoria Sf.Gheorghe prin sentința civilă nr.369 din 23 februarie 2000 și-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Covasna. Reclamantul a chemat în judecată și Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Covasna, ca reprezentantă a Ministerului Finanțelor Publice în numele Statului Român.

Tribunalul Covasna prin sentința civilă nr.334 din 10 octombrie 2000 a admis acțiunea precizată a reclamantului N.A.G. în contradictoriu cu Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat a județului Covasna și Consiliul județean Covasna, a constatat că imobilul înscris în CF nr.156 Sf.Gheorghe cu nr.top. 371/2 curte de 576 mp., nr.top.372/1/b, curte de 14 mp. și nr.top.371/1/b/3 casă din piatră cu etaj și curte de 680 mp.

a fost trecut în proprietatea Statului Român fără titlu valabil; a anulat încheierea de intabulare nr.93/1966; a dispus restabilirea situației anterioare în sensul radierii din cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului Român și a dreptului de folosință gratuită înscris în favoarea fostului Comitet raional PCR Sf.Gheorghe, precum și cel al înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului de mai sus pe numele fostei proprietare N.E.E.n.F.; a obligat pârâtul Consiliul județean Covasna să restituie în natură reclamantului imobilul mai sus menționat, în starea în care se afla la data trecerii în proprietatea statului român, evidențiat în raportul de expertiză tehnică – schița anexa 1; a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva Consiliului local al Municipiului Sf.Gheorghe; a respins cererea reconvențională a pârâtului Consiliul județean Covasna și a obligat pârâții Consiliul județean Covasna și D.G.F.P.C.F.S.

Covasna să plătească reclamantului în mod solidar suma de 9.905.000 lei cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Consiliul județean Covasna și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Covasna, care au fost respinse de Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr.92/Ap din 9 octombrie 2001. Hotărârea mai sus amintită a fost recurată de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Finanțelor Publice a județului Covasna și Consiliul județean Covasna.

Direcția Finanțelor Publice a județului Covasna a indicat următoarele motive de casare: 1) excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece în litigiile privind dreptul de proprietate asupra imobilelor preluate de către stat, acesta este reprezentat legal de Ministerul Finanțelor Publice, care poate da mandat în teritoriu direcțiilor județene ale finanțelor publice; 2) reclamantul nu este unicul moștenitor în drept să revendice bunul în litigiu, existând probe din care rezultă intenția și a altor moștenitori în a revendica imobilul; 3) trecerea imobilului în proprietatea statului s-a făcut cu titlu valabil.

Consiliul Județean Covasna a indicat următoarele motive de casare: 1) Statul Român a fost greșit reprezentat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna, care nu avea mandat în acest sens acordat de Ministerul Finanțelor Publice; 2) instanțele au respins eronat cererea de arătare a titularului dreptului în persoana Statului Român, imobilul fiind proprietate publică de interes național; 3) nu a fost respectat principiul unanimității promovării acțiunii în revendicare, întrucât există mai mulți coproprietari; 4) titlul statului asupra bunului revendicat este valabil. Recursurile urmează a fi admise pentru următoarele considerente de ordine publică, puse în discuția părților și care determină inutilitatea analizei celorlalte critici invocate prin motivele de recurs.

Potrivit art.3 pct.37 din Horărârea de Guvern nr.18/2001 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice, Statul Român, ca subiect de drepturi și obligații este reprezentat de Ministerul Finanțelor în fața organelor de justiție, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ. Conform prevederilror art.12 alin.5 din Legea nr.213/1998 în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunurilor statul este reprezentat de Ministerul de Finanțe. Este adevărat că Ministerul Finanțelor poate delega în teritoriu Direcțiile Finanțelor Publice Județene, ca organe subordonate, să facă apărările necesare în litigii având ca obiect imobile revendicate de foștii proprietari sau moștenitorii acestora, în toate aceste cazuri dând acestora mandat special de reprezentare.

Din probele cauzei nu rezultă însă că Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna, citată în calitate de pârâtă, a avut mandat de reprezentare din partea Ministerului Finanțelor Publice în nici una din fazele procesuale. Se constată că în mod greșit tribunalul a pronunțat o hotărâre în contradictoriu cu Statul Român care nu a fost citat legal prin Ministerul Finanțelor, soluție menținută și de curtea de apel, care ar fi trebuit să o cenzureze. Deși nimeni nu poate invoca propria turpitudine, iar Direcția Generală a Finanțelor Publice județul Covasna a indicat ca prim motiv de casare reprezentarea nelegală a Statului Român în raport de considerentele anterioare și față de prevederile legale mai sus menționate, în baza art.313 C.proc.civ.., recursurile urmează a fi admise, hotărârile casate și cauza trimisă spre rejudecare primei instanțe.

În rejudecare pârâtul Statul Român va fi citat prin reprezentantul legal Ministerul Finanțelor Publice și se vor analiza și celelalte critici aduse prin motivele de recurs. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice Craiova și Consiliul Județean Craiova. Casează decizia civilă nr.92 Ap din 9 octombrie 2001 a Curții de Apel Brașov – secția civilă și sentința civilă nr.334 din 10 octombrie 2000 a Tribunalului Covasna. Trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.