Decizia nr. 5817/2020 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, sub numărul de dosar x/2017, la data de 09 noiembrie 2017, reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Covasna, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman, a solicitat: - suspendarea executării Deciziei nr. 56311/19.09.2017, emisă de Direcția Generală Programe Europene Capital Uman și a Notificării nr. x/30.06.2017, emisă de Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale; - anularea Deciziei nr. 56311/19.09.2017; - obligarea pârâtului la aprobarea cererii de finanțare Cod MySMIS 105494 - "CONECTEDU - Conectat la educație", privind conformitatea administrativă și eligibilitatea, precum și transmiterea cererii în etapa de evaluare tehnică și financiară, și evaluarea cererii în termeni legali, în aceleași condiții de care au beneficiat și ceilalți competitori, în virtutea dreptului la un tratament egal; - obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată. Prin încheierea din 01 februarie 2018, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Ministerului Educației Naționale - Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 52/F/2018 din 16 martie 2018, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: - a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Fondurilor Europene (succesor al Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene) - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman, invocată de acest pârât prin întâmpinare; - a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman, invocată de acest pârât prin întâmpinare; - a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 56311/19.09.2017, emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman, și a Notificării nr. x/30.06.2017, emisă de Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale, invocată de pârâți; - a respins cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Covasna, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman și Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman; - a respins excepția tardivității în ceea ce privește cererea modificatoare a acțiunii, invocată de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman; - a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamant și a dispus anularea Deciziei nr. 56311/19.09.2017, emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman; - a admis excepția inadmisibilității parțiale a acțiunii, invocată de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman, și, în consecință, a respins ca inadmisibilă cererea modificată a reclamantului, privind obligarea pârâților Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman și Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman la aprobarea cererii de finanțare sub aspectul conformității administrative și a eligibilității. - a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 45 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.

Recursurile exercitate în cauză Împotriva sentinței civile nr. 52/F/2018 din 16 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Covasna și pârâtul Ministerul Fondurilor Europene. 3.1. Reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Covasna a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și rejudecarea cauzei, în sensul respingerii excepției inadmisibilității capătului de cerere privind obligarea pârâtului la aprobarea cererii de finanțare și, în consecință, obligarea pârâților la aprobarea cererii de finanțare și transmiterea acesteia în etapa următoare. În motivare, recurentul-reclamant a învederat în esență, că prin respingerea acestui capăt de cerere, i s-a adus atingere dreptului la un proces echitabil, iar instanța de fond în mod greșit a respins cererea de obligare a autorității pârâte la executarea obligației legale ce îi revine, având în vedere că singurul motiv indicat în decizia contestată, nu mai este valabil. 3.2. Pârâtul Ministerul Fondurilor Europene a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și, în rejudecarea cauzei, admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive în ceea ce privește cererea de suspendare a Notificării nr. x/30.06.2017, precum și respingerea cererii în anulare a Deciziei nr. 56311/2017. Recurentul-pârât a învederat, pe de o parte, că răspunsul la plângerea prealabilă, respectiv Decizia nr. 56311/19.09.2017, nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 și, pe de altă parte că, în materia contenciosului administrativ, calitatea procesuală pasivă se justifică strictă în sarcina emitentului actului administrativ contestat. Totodată, faptul că instanța de fond a motivat soluția pronunțată prin reținerea unor aspecte străine de specificul litigiului, atrage și incidența motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. Recurentul-pârât a mai susținut că în mod greșit instanța de fond a anulat Decizia nr. 56311/19.09.2017, cu motivarea că ar fi avut la bază prevederi legale care nu au fost publicate în Monitorul Oficial, situație de natură a nu le face opozabile terților. Astfel, în ceea privește documentul intitulat "Orientări privind accesarea finanțărilor în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020", care este un document destinat solicitanților interesați în accesarea fondurilor europene nerambursabile în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020, acesta a fost publicat pe site-ul instituției emitente, fiind, astfel, pus la dispoziția tuturor persoanelor interesate. Ghidul solicitantului - condiții generale POCU a fost aprobat prin Ordinul ministrului fondurilor europene nr. 536/20.04.2016, ordin care a fost publicat pe pagina de internet a MFE (www.x.ro) în cadrul secțiunii "Programe/POCU". În aplicarea prevederilor ordinului menționat, a fost elaborat Ghidul Solicitantului - condiții specifice de accesare a fondurilor, Programul "Școala pentru toți", aferent Programului Operațional Capital Uman, Axa prioritară 6, Obiective Specifice (O.S.) 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, aprobat, prin Ordinul ministrului fondurilor europene nr. 1841/09.09.2016, ce a fost publicat pe pagina de internet a MFE (www.x.ro) în cadrul secțiunii "Programe/POCU". Recurentul-pârât a mai învederat că obligația depunerii Declarației privind eligibilitatea TVA pentru partenerul de implementare al proiectului rezidă din Anexa 5 a documentului "Orientări generale privind accesarea finanțărilor în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020", aprobat prin O.M.F.E. nr. 536/20.04.2016, Anexa 9 a "Ghidului solicitantului condiții specifice de accesare a fondurilor - Programul Școală pentru toți", aprobat prin O.M.F.E. nr. 1841/09.09.2016 și din Anexa 12 - Instrucțiuni orientative privind completarea cererii de finanțare - a Condițiilor specifice.

Apărările formulate în cauză 4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 13 iunie 2018, intimatul-pârât Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman a solicitat resingerea recursului formulat de recurentul-reclamant Inspectoratul Școlar Județean Covasna, ca nefondat. 4.2. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 25 iunie 2018, recurentul-reclamant Inspectoratul Școlar Județean Covasna a solicitat resingerea recursului formulat de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene, ca nefondat. Recurentul-reclamant a arătat, în esență, că înscrisurile atacate în cauză au natura juridică a unor acte administrative, în înțelesul Legii nr. 554/2004. 4.3. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 26 iunie 2018, recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene a solicitat resingerea recursului formulat de recurentul-reclamant Inspectoratul Școlar Județean Covasna, ca nefondat, arătând, în esență, că motivele de recurs formulate de reclamant nu țin cont de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de casare invocate de către părțile în proces, Înalta Curte reține următoarele: II.1. Criticile formulate de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene, subsumate motivului de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., sunt neîntemeiate. Hotărârea pronunțată de instanța de fond satisface cerințele prevăzute de dispozițiile art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., republicat, în considerentele sentinței regăsindu-se motivele de fapt și de drept care au determinat formarea convingerii instanței cu privire la soluția pronunțată, fiind examinate, efectiv, aspectele esențiale invocate de părți. Instanța de control judiciar apreciază că motivarea clară și accesibilă a primei instanțe răspunde și exigențelor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care obligă tribunalele să-și motiveze deciziile, dar nu le poate impune să dea un răspuns detaliat la fiecare argument, întinderea obligației de motivare putând să varieze în funcție de natura deciziei și trebuind analizată în lumina circumstanțelor fiecărei spețe (Hotărârea din 9 decembrie 1994, pronunțată în cauza Ruiz Torja contra Spaniei, Hotărârea din 28 iulie 2005, pronunțată în cauza Albina contra României). În aceste condiții, împrejurarea că recurentul-pârât nu împărtășește raționamentul logico-juridic care a fundamentat soluția primei instanțe, nu poate conduce la incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., republicat. În ceea ce privește soluția primei instanțe, de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Fondurilor Europene referitor la cererea de suspendare a Notificării nr. x/30.06.2017 și a Deciziei nr. 56311/19.09.2017, motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocat de către recurentul-pârât, este nefondat. Contrar susținerilor recurentului-pârât, Decizia nr. 56311/19.09.2017, emisă de Direcția Generală Programe Europene Capital Uman din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, are natura juridică a unui act administrativ cu caracter individual, în înțelesul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind emisă de o autoritate publică în scopul executării în concret a legii și producând efecte juridice prin stabilirea unei obligații concrete în sarcina unor subiecte de drept identificate în conținutul deciziei. Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat suspendarea executării atât a Deciziei nr. 56311/19.09.2017, emisă de Direcția Generală Programe Europene Capital Uman din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, cât și a Notificării OI POCU-M.E.N. nr. 4433/D/30.06.2017, emisă de Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale, Înalta Curte constată că instanța de fond în mod judicios a apreciat ca indivizibil raportul juridic dedus judecății, reținând că se justifică calitatea procesuală pasivă a ambilor pârâți, în calitate de emitenți ai celor două acte administrative. Referitor la soluția primei instanțe, de anulare a Deciziei nr. 56311/19.09.2017, motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., este fondat. În fapt, prin Notificarea privind rezultatul conformității administrative și eligibilității nr. 4433/D/30.06.2017, emisă de Ministerul Educației Naționale - Direcția Organism Intermediar Program Operațional Capital Uman, a fost încunoștințat reclamantul cu privire la faptul că cererea de finanțare nu a fost selectată, pentru motivul neîndeplinirii criteriului 1.10, în concret, întrucât partenerul Casa Corpului Didactic "A." Covasna nu a depus Declarația de eligibilitate TVA, conform Ghidului Solicitantului - Orientări generale POCU - Anexa

Împotriva acestei soluții, reclamantul a formulat contestație, care a fost soluționată de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman, în sensul respingerii acesteia, potrivit adresei nr. x/19.09.2017. Învestită cu cererea în anulare a Deciziei nr. 56311/19.09.2017, instanța de fond a dispus anularea acesteia, reținând, pe de o parte, că actele în baza cărora s-a efectuat analiza cererii de finanțare nu au fost publicate în Monitorul Oficial, astfel că nu puteau constitui temei pentru respingerea cererii de finanțare, iar pe de altă parte, că în niciunul dintre documentele/actele normative, invocate de către pârât, nu a fost specificat clar obligația depunerii Declarației privind eligibilitatea TVA pentru partenerul Casa Corpului Didactic Covasna, motiv pentru care soluția respingerii cererii, adoptată de pârât apare ca fiind excesivă și contrară legii. Înalta Curte nu împărtășește opinia exprimată de judecătorul fondului în ceea ce privește soluția dată cererii în anulare a Deciziei nr. 56311/19.09.2017, emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman. Astfel, documentul intitulat "Orientări privind accesarea finanțărilor în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020", fiind un document destinat solicitanților interesați în accesarea fondurilor europene nerambursabile în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020, a fost publicat pe site-ul instituției emitente, fiind astfel pus la dispoziția tuturor persoanelor interesate. Ghidul Solicitantului - condiții generale POCU a fost aprobat prin Ordinul ministrului fondurilor europene pentru aprobarea "Orientărilor privind accesarea finanțărilor în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020", aferent apelurilor de proiecte lansate în cadrul Orientărilor privind accesarea finanțărilor în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020, nr. 536/20.04.2016, ordin care a fost publicat pe pagina de internet a MFE, www.x.ro, în cadrul secțiunii "Programe/POCU". Totodată, în aplicarea prevederilor sale, a fost elaborat Ghidul solicitantului- condiții specifice de accesare a fondurilor, Programul "Școala pentru toți", aferent Programului Operațional Capital Uman, Axa prioritară 6, Obiective Specifice (O.S.) 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, aprobat, prin Ordinul nr. 1841/09.09.2016, emis de ministrul fondurilor europene privind aprobarea Ghidului solicitantului - condiții specifice de accesare a fondurilor "Școala pentru toți", aferent Programului Operațional Capital Uman 2014-2020, ordin care a fost publicat pe pagina de internet a MFE, www.x.ro, în cadrul secțiunii "Programe/POCU". Înalta Curte reține că nu există nicio prevedere legală care să impună publicarea acestor acte în Monitorul Oficial, publicarea Ghidului Solicitantului pe site-ul instituției finanțatoare, fiind suficientă pentru a asigura publicitatea acestui act. În plus, Ghidul Solicitantului nu a fost anulat de către o instanță de judecată, astfel că efectele acestuia sunt obligatorii, aspect ce este de esența litigiului, având în vedere că partenerul reclamantului, Casa Corpului Didactic "A." Covasna, nu a depus Declarația de eligibilitate TVA. De asemenea, Înalta Curte are în vedere că Anexa 5 a documentului "Orientări generale privind accesarea finanțărilor în cadrul Programului Operațional Capital Uman 2014-2020", aprobat prin O.M.F.E. nr. 536/20.04.2016, o constituie Declarația privind eligibilitatea TVA aferentă cheltuielilor ce vor fi efectuate în cadrul operațiunii propuse spre finanțare din FESI 2014-2020, cu următoarele mențiuni: a) subtitlul este "Anexa 1 la Ordinul ministrului afacerilor europene nr. 204 din 27 decembrie 2011, publicat în Monitorul Oficial nr. 940 din 30 decembrie 2011"; b) nota de subsol nr. 1 precizează: "Se va completa pentru fiecare membru al parteneriatului, pentru proiectele care se implementează în parteneriat". La Anexa 9 a Ghidului Solicitantului - condiții specifice de accesare a fondurilor - Programul Școală pentru toți", aprobat prin O.M.F.E. nr. 1841/09.09.2016, se regăsesc criteriile de verificare a conformității administrative și a eligibilității, în cadrul cărora, la criteriul 1 "Cererea de finanțare respectă formatul solicitat și conține toate anexele solicitate", există următoarea cerință: "10. Declarație privind eligibilitatea TVA aferentă cheltuielilor ce vor fi efectuate în cadrul operațiunii propuse spre finanțare din FESI 2014-2020 - se va completa de fiecare membru al structurii parteneriale - în original". În Anexa 12 a condițiilor specifice (Instrucțiuni orientative privind completarea cererii de finanțare), la pagina 5, se indică documentele care trebuie încărcate în sistem (inclusiv Declarația privind eligibilitatea TVA [...]) și modalitatea de aplicare a semnăturii electronice ("b. pe documentele aferente exclusiv partenerului - se va aplica semnătura electronică a Reprezentantului legal/împuternicitului din partea partenerului"). În aceste condiții, Înalta Curte constată că cererea de finanțare nu îndeplinea exigențele impuse de prevederile anterior menționate, astfel că este neîntemeiată cererea în anulare a Deciziei nr. 56311/19.09.2017, emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Capital Uman. Pentru considerentele prezentate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursului declarat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, casarea, în parte, a sentinței recurate și rejudecând cauza, va respinge acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Covasna în contradictoriu cu pârâții Ministerul Fondurilor Europene și Ministerul Educației Naționale - Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman, menținând în rest dispozițiile sentinței recurate. II.2. Față de considerentele expuse la punctul II.1., constatând fondate criticile recurentului-pârât ce vizează soluția primei instanțe, în privința acțiunii în anulare a Deciziei nr. 56311/19.09.2017, fiind astfel reținută legalitatea și temeinicia acestui act administrativ, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analizarea criticilor formulate de reclamant prin cererea de recurs, având în vedere că nu se mai poate da curs solicitării de obligare a pârâților la aprobarea cererii de finanțare și la transmiterea acesteia în etapa următoare. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Covasna împotriva sentinței civile nr. 52/F/2018 din 16 martie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE,